Éditorial de lucienne magalie pons

C'est une première à l'Assemblée Nationale, depuis le 29 Janvier le "sexe" a envahi les séances, non pas le "sexe" glamour ou érotique , ou encore pornographique tel que nous le voyons sur les écrans, au théâtre, dans les médias , dans certaines publicités , dans certaines peintures et autres représentations, pas davantage le sexe des anges, mais le sexe qui est entré à l' Assemblée et dont il a été question pratiquement pendant 100 heures , c'est le sexe qui distingue le genre féminin ou masculin, le sexe lié aux conditions du mariage, le sexe au sens noble du terme.

Ces deux sexes féminin et masculin, qui ne sont pas seulement des organes, ces deux sexes différents et complémentaires qui attirent et unissent spirituellement et charnellement selon l'ordre naturel l'homme et la femme qui s'aiment et se désirent dans un acte d'amour, et bien souvent les décident au mariage et à la fondation d'un famille selon nos traditions et nos lois, ce mariage sexué et naturellement fécond dans son altérité essentielle , qui n'était ouvert qu'à l'homme et à la femme, vient d'être remis en question et en danger par le projet de loi pour l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe.

Mais pourquoi ce projet ? parce que parfois dans notre société des personnes préfèrent faire l'acte d'amour avec une personne du même sexe et s'unir avec elle, avec les même droits au mariage que le couple homme et femme, et qu'il veulent eux aussi se marier et fonder une famille homoparentale en adoptant des enfants ou en les procréant par assistance médicale.

Comme un couple homosexuel est dans l'impossibilité de concevoir un enfant en s'unissant dans l'acte d'amour, il existe des techniques médicales très sophistiquées, mais elles sont interdites en France, comme la GPA ( gestation pour autrui) ou encore la PMA ( procréation médicale assistée) cette dernière pratique étant seulement admise en France pour des couples hétérosexuels mariés dont l'un ou l'autre est stérile.

Et depuis le 29 janvier à l'Assemblée Nationale , les députés, les ministres, le Président et le rapporteur de la Commission des lois, étaient réunis pour discuter de toutes les dispositions et articles du projet de loi pour l'ouverture du mariage aux personnes de même sexe, et pour débattre d'une réforme de l'institution du mariage d’où résultera, si le projet de loi est voté, une nouvelle rédaction des articles du Code civil en substituant, remplaçant ou supprimant des termes et des mots par rapport a ceux qui y sont inscrits actuellement, pour adapter les articles à ce nouveau type de mariage qui unira deux personnes de même sexe mais qui s'appliquera aussi couples hétérosexuels .

Un travail de romain que seul un juriste romain de l'antiquité et plus près de nous Portalis auraient été capables d'effectuer sans dommage.

Mais les rédacteurs du projet de loi pour l'ouverture aux couples du même sexe, ont tous confondu, le père, la mère, les époux, les beaux parents , enfin toute la "tantina de burgos" a été dénaturée, ce qui n'a pas échappé à l'examen et à l'analyse aiguisée des députés UMP qui ont présentés et défendus leurs amendements pour tenter de remettre de l'ordre dans ce cadavre exquis, qui est malheureusement resté pratiquement en l'état puisque le rapporteur et le gouvernement ont prononcé respectivement un avis défavora - ble aux votes des amendements.

Comme tout le monde le sait , le gouvernement et la majorité socialiste sont tout acquis à ce nouveau type de mariage, mais l'opposition UMP s'y oppose pour des questions juridiques et de fond, comme nous avons pu le voir à l'écoute des nombreux amendements que les Députés UMP ont présentés et défendus en séances avec beaucoup de développements très bien fondés en droit.

Il est certain que ce projet de loi présente, en plus de ses insuffisances et imprécisions rédactionnelles des atteintes aux droits de la personne et à l'acquisition de la personnalité juridique, sans compter qu'il établit une certaine confusion des genres , difficiles à interpréter.

Les séances ont été très longues, très dures, très mouvementées, épuisantes, certaines ont donné lieu à des incidents, des joutes verbales, nous avons vu tout cela, mais le plus important à retenir c'est que les amendements présentés par l'UMP et la droite nous ont permis de bien cerner sur le fond tous les aspects et les conséquences de ce nouveau genre de mariage si le projet est voté.

Nous avons beaucoup appris des députés UMP qui se sont battus sans relâche avec toute la rigueur de vrais législateurs en dépit du peu de coopération des députés socialistes dont certains rigolaient sur les bancs avec des mines goguenardes ou narquoises ou bavardaient entre eux, n'intervenant que pour essayer( en pure perte) de décourager les députés UMP soit en les attaquant à titre personnel, soit en critiquant viscéralement tous les amendements, sans jamais participer au débat de fond.

A ce titre nous remercions tous les députés UMP pour leur assiduité, leur ténacité, leur excellent travail de législateur qui nous a permis de bien cerner l'ensemble de la question et les dangers de ce projet sur les questions liées à la famille.

Dans nos précédents éditoriaux nous avons déjà dit que l'orientation sexuelle des personnes de même sexe n'est pas un motif suffisant pour revendiquer le mariage, à notre sens l'enfant doit avoir un père et une mère, les droits de l’enfant doivent passer avant le désir d'enfants, les adultes du même sexe qui s'aiment et font l'amour ensemble c'est leur droit nous n'y voyons rien à redire, c'est leur vie privée, nous nous sommes expliqués largement sur ces sujets et questions liées.

Mais il est juste de souligner que le nœud de la question, c'est que un homme ne peut pas faire un enfant en faisant l'amour avec un homme , et qu'une femme ne peut pas faire un enfant en faisant l'amour avec une femme, le désir d'enfant ne suffit pas pour le faire naître dans les couples homosexuels comme par l'effet du saint-esprit, et l'enfant des couples homosexuel n'a de lien génétique qu'avec l'un des parents , et dans certains cas avec aucun d'entre eux, et bien sûr la question de la gestation pour autrui se pose pour les couples d'hommes, et la question de la procréation médicale assistée se pose pour les couples de femmes, et de là, l'origine de l'enfant dans une de ses branches maternelle ou paternelle restera anonyme.

Bien sûr on nous répète du coté socialiste qu'il y a déjà des couples homoparentaux avec enfants, mais oui, nous le savons, ils ne sont pas nés du saint-esprit, on souhaiterait justement savoir comment et où ils sont nés, non pas par curiosité, mais par intérêt sociétal pour bien savoir de quoi nous parlons.

Toutefois pour certains enfants quelques informations ont été données au travers d'émissions télévisées en effet on apprend que des femmes en couples se rendent à l'étranger pour une procréation médicale assistée, sans entrer dans les détails on nous dit que déjà de nombreux enfants ont été adoptés dans des couples homosexuels, mais aussi nous avons vu pu voir des hommes venir défendre leur cause, dont un de haut niveau politique, lequel notamment dans certaines émissions sur une chaîne renommée, venait raconter qu'il s'était séparé de sa femme pour se mettre en ménage avec un homme et que son compagnon, s'ils étaient mariés , serait doté de l'autorité parentale sur les enfants de son précédent mariage, mais en plus ce cas - qui lui semblait normal-, était d'autant plus compliqué, pour notre compréhension, qu'il expliquait que l'épouse dont il avait divorcé s'était elle-même mise en ménage avec une femme et que tout le monde parents et enfants, compagnes et compagnons se voyaient souvent et s'entendaient bien tous ensemble.

Alors au secours !, on se demande vraiment comment un législateur pour plaire à une telle demande, peut écarteler l'enfant pour régler la question de l'autorité parentale dans un tel schéma qui met en présence quatre adultes homosexuels désireux de partager en égalité l'autorité parentale sur les enfants nés d'un précédent mariage hétérosexuel de l'un d'entre eux qui s'est terminé par un divorce.

On croit rêver, demander à la loi de régler cette demande ubuesque pour que l'un ou deux d'entre les quatre "parents" , qui ne sont ni le père ni la mère partagent avec le père et la mère l'autorité parentale, c'est tout à fait irresponsable.

C'est plus que Cornélien, c'est dramatique pour l'enfant , mais puisque que c'est socialiste il faudrait dire amen ?

On aimerait que les adultes réfléchissent et comprennent que ce n'est pas leur orientation sexuelle qui est mise en cause, l'amour, le plaisir sexuel , l'orgasme entre adultes du même sexe n'est pas interdit, ils peuvent s' organiser pour vivre ensemble, mais la stabilité d'éducation et le droit des enfants c'est plus important que de vouloir satisfaire un désir d'enfant pour fonder une famille.

Ci-dessous pour votre information les vidéos et comptes rendus des dernières séances
.

Source : Site de l'Assemblée Nationale