Ce matin à 6 heure 26 il était encore impossible sur le site de l’Assemblée Nationale d’accéder à la pager « Vidéos à la demande »en raison de l’afflux des requêtes, on comprend bien cet embouteillage , puisque hier vendredi 1er Février la 1ère et la 2ème séances l’Assemblée Nationale avait pour ordre du jour la suite de la discussion du projet de loi sur l’Ouverture du mariage aux couples de personnes de même sexe, et notamment la discussion des articles , un projet de loi dont il convient de se tenir informé des évolutions qu’il prend au cours des débats.
Hier Vendredi les débats ont été nourris par les questions récurrentes qui depuis les dernières séances reviennent le plus souvent, à savoir notamment la circulaire Taubira, la GPA, la PMA, mais d’autres questions d’importance ont surgit , notamment pour n’en citer qu’une, le mariage homosexuel entre un français et un étranger, une française et une étrangère, ces partenaires étrangers , notamment originaire d’un pays étranger qui n’autorise pas le mariage entre personne de même sexe, ce qui pose la question de la validité du mariage pour tous à l’extérieur de la France , mais encore le statut des enfants qui auraient été adoptés par ces couples ou obtenus par des moyens PMA ou GPA, étant rappelé que ces pays étrangers interdisent l’adoption des enfants , prohibent et proscrivent la PMA et la GPA, toute fois les couples mariés de ces pays peuvent cependant recueillir des enfants, mais ces enfants recueillis n’entrent pas dans la filiation, ni dans le patrimoine successoral.
Enfin ces mariages pour tous français-étrangers soulèvent aussi en France la question de l’immigration, des mariage "gris" et des mariages "blancs" et de l'acquisition de la nationalité" française, comme on le voit l'impact de ce projet de loi traverse les frontières et s'il passe en force loi, peut nous attirer des différents sérieux diplomatiques internationaux mais encore des contentieux civils dans notre pays.
On voit bien que ce projet de loi est bancal, pour mieux dire il peut se comparer à une boite de pandore qui au fil de la discussion déverse des articles dont les vagues et les effluves traversent nos frontières , et en retour de vagues forcément ceci provoquera des flots d'immigration en provenance de la méditerranée et des pays africains notamment, ce que les socialistes n'avaient peut-être pas, je dis bien peut-être pas imaginés à l'avance, en croyant que la droite se laisseraient noyer dans la jactance sentimentale des députés sociales et ne s'avancerait pas pour soulever cette question.
Les députés socialiste défendent ce projet de loi comme ils peuvent avec des arguments fondés sur l’égalité des droits, sur les sentiments, sur l’amour , sur la générosité , sur la légitimité sur l’évolution du mariage à travers les siècles , sur une évolution des mœurs, sur une réforme de civilisation devenue pour eux urgente à réaliser …, en oubliant que l’institution du mariage au cours des siècles a pour première condition de fond l’ordre de la nature qui unit une homme et une femme, et malgré quelques pays qui autorisent le mariage pour tous qu’ils citent en exemple ( je ne vois pas la valeur de cet exemple) , une quinzaine environ, tous les autres pays du monde l’interdisent et pour certains autres n’y songent même pas,.
Enfin en défense de leur projet certains députés socialistes ou de gauche accusent les députés de droit qui s’y opposent, d’avoir peur !
En voyant ça je meurs de rire, peur de quoi s’il vous plait ? Je n’ai jamais vu les Députés de droite tremblants de peur dans les séances, ni sur les bancs, ni à la tribune, encore moins dans les coulisses, pour s’opposer à ce projet leurs arguments sont forts, puissants, et de bons sens, malheureusement c’est la gauche qui est majoritaire au parlement et bien sûr les amendements présentés par la droite ne seront pas votés.
L’opposition de droite n’est pas dictée par la peur, elle est dictée par la vigilance à défendre nos valeurs fondamentales qui ne saurait ignorer l’ordre naturel humain qui veut que le mariage unisse un homme et une femme , qu’un enfant naisse d’un homme et d’une femme et qu’il ait un père et une mère.
Nous reviendrons dans
un prochain éditorial sur les points les plus cruciaux de ces débats, mais pour
le moment en attendant les vidéos comme
la page des comptes rendus est
accessible, nous insérons à la
fin de notre éditorial les liens actifs qui vous permettront d’y accéder.
Lire les comptes rendus
permet de lire dans leur intégralité les interventions et les échanges, en
effet dans les médias de la presse seuls
quelques extraits « peau de chagrin »sont repris pour étayer les
commentaires et les interprétions des
journalistes dans leurs articles, il en est de même dans l’audio–visuels, les télévisions
qui retransmettent les séances , font des
coupures pour laisser place à des présentateurs
et à leurs commentaires, ce qui a
pour résultats de priver les téléspectateurs d’une partie des
débats.
Comptes rendus des débats :
vendredi 1 février 2013
|
vendredi 1er
février 2013
|
|
Ordre du jour de la prochaine séance
________________________ actualisation de notre Editorial à 17 h 57 |
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire