Harlem Désir, défend l’idée
d’un référendum pour remettre à plat « tout ce qui doit l’être pour que les électeurs retrouvent confiance.
C’est en fait surtout
ce message qu’il faut retenir de son intervention devant
quelques 200 nouveaux
militants PS venus à sa rencontre, à
Limoges :, « que les électeurs
retrouvent confiance »
«Si le président de la République veut saisir les Français
nous sommes totalement mobilisés pour faire adopter cette réforme», a-t-il déclaré
Un peu plus tard devant des journalistes il a déclaré
«Je crois que les Français, s'ils sont appelés dans un référendum à
s'exprimer sur ces sujets, diront qu'ils veulent une république exemplaire»
Harlem Désir lui, a
par ailleurs rappelé que le PS devait être «d'une détermination
totale pour mettre en œuvre des mesures d'assainissement politiques» et rappelé
aussi qu'une «bataille» attend les socialistes lors des municipales de 2014,
avant laquelle ils devront «garder la confiance des citoyens».
Nous voyons dans son message l’aveu implicite que «
les électeurs » ne font plus confiance au PS, mais aussi
dissimulée sous son idée de référendum
l’aveu que « le pédalo coule »
pour reprendre une formule récente de Nicolas Dupont Aignan en parlant
du Gouvernement.
Oui le « pédalo coule » , surchargé du poids de quatre mois des mensonges de l’un
de ex-ministres soutenu pendant par ses pairs, lequel tout récemment est revenu sur ses reniements «
dévasté par les remords » pour avouer qu’il avait menti et passer aux aveux, depuis
le pédalo est assiégé par les tirs redoublés de l’opposition UMP et de droite,
et du Centre, qui exigent la vérité , et effectivement le pédalo est en
train de couler aux yeux de tous, y compris du PS qui lance des canots de
sauvetages à la mer pour tenter de
sauver le pédalo en perdition.
Quand Harlem Désir
explique aussi dans son idée de
référendum auprès des français de mettre
en œuvre des réformes pour la moralisation de la vie publique, en évoquant des
sujets tels que le «non-cumul des mandats», le «contrôle du patrimoine des
élus», ou encore l'incompatibilité entre des tâches de lobbying et la fonction
d'élu et quand on l’entend affirmer qu’il croit que les Français, s’ils sont appelés à un référendum diront
qu’il s veulent une République Exemplaire , c’est une vue de l’esprit destinée aux ouailles de sa basse cour , les
français n’ont que trop entendu parler de ce slogan électoral , il n’ont que
trop entendu parler de cette «République exemplaire » un slogan fictif qui ne
colle pas à la réalité d’un pédalo en perdition.
La République Exemplaire de François Hollande, et la République Irréprochable de son prédécesseur
ce sont de vastes fictions, des promesses
lyriques, des formules tout au
plus, en s’exprimant par voie de référendum les électeurs se prononceront sur
les questions qui leur soumises et bien entendu la question « Voulez vous d’une
République Exemplaire » ne sera pas posée. Excusez moi de vous le dire ce
serait une question « trop conne ».
Par ailleurs dans une tribune publiée et datée de Samedi dans le Monde, dix députés
PS estime que «
dans la crise que nous vivons, l'enjeu dépasse l'exigence à l'égard de
la gauche. D’après ces députés
socialistes, c’est la politique elle même qui doit reconquérir la confiance de
nos concitoyens » écrivent-ils et ils plaident pour un référendum à « choix
multiples », un référendum « multi-questions »,
en évoquant notamment le non cumul des mandats, le droit de vote
des étrangers aux élections locales, en
avançant que si ces réformes
rencontraient trop d'obstacles, que le
président de la République pourrait mobiliser le peuple pour concrétiser
plusieurs attentes fortes et demander par référendum les avancées que la droite
refuserait au Parlement, Renforcer le
pouvoir de contrôle du Conseil supérieur de la magistrature sur les nominations
des magistrats du parquet pour que leur carrière ne repose plus sur le bon
vouloir de l'exécutif. Supprimer la Cour de justice de la République afin que
les ministres en fonction et mis en examen soient jugés par une juridiction
ordinaire, et non plus par leurs pairs. Faire en sorte que les anciens
présidents de la République ne siègent plus au Conseil constitutionnel, qui ne
saurait accueillir en son sein, par exemple, des juges qui rêvent ( ndlr ;
d’après eux) à voix haute de reconquérir une fonction politique, jetant un
doute sur l'impartialité des décisions des sages ,réviser le statut pénal du
chef de l'Etat afin que dans le domaine civil, sa responsabilité puisse être
engagée pour les faits qui ne relèvent pas de sa fonction, à égalité avec tous
les citoyens.
Et dans leur tribune, ces députés expliquent encore que le Président
de la République pourrait aller au-delà. D’après eux, délivré de la nécessité
de se concilier une part des voix de l'opposition parlementaire, il pourrait
demander par la voie référendaire de se prononcer sur l'ensemble des volets
d'une République exemplaire que les Français ont déjà approuvée une première
fois le 6 mai 2012.
Après avoir largement
développé et argumenté toutes ces
questions et bien d’autres encore touchant à une réforme de la constitution, à
une réforme de statut pénal du Chef de l’Etat
pour lesquels ils plaident dans
l’ensemble sur fond d’un louable souci républicain du Gouvernement et
de République exemplaire, les dix
députés socialistes arrivent à une
conclusion ils espèrent l'aval de
l'opposition sur ce premier volet de la République exemplaire, et ils terminent
en écrivant : « Pourtant, il nous sera objecté que la procédure référendaire
présente toujours un risque : celui de
voir les Français répondre moins
à la question qui leur est posée qu'à celui qui la pose. Députés socialistes,
nous croyons au contraire que, en soumettant au référendum non pas une question
sur toutes ces réformes, mais autant de questions qu'il y a de réformes, en
d'autres termes un référendum multi-questions, le risque d'interprétation plébiscitaire
s'en trouverait forcément réduit en même temps qu'un véritable contenu
participatif et populaire serait donné à cette consultation. Il s'agirait d'un
temps fort de notre vie démocratique où, par la nature même de la procédure
proposée aux citoyens, les arguments l'emporteraient sur les postures et le
bien public sur la tactique. L'intérêt général mérite que, le moment venu et si
cela s'avérait nécessaire, tout soit tenté pour
mettre en œuvre cette République exemplaire."
Quand on entend Harlem
Désir exprimer son idée de référendum et quand on lit la tribune des dix
députés socialistes , un véritable galimatias
indigeste, si ce référendum un jour était décidé par le Président de la
République en reprenant toutes les questions qu’ils ont avancées, le premier réflexe salutaire des électeurs serait justement de répondre à la question de celui qui la
pose, et si l’on tient compte des derniers sondages 70 % des Français
rejetteraient toutes ces questions une à une par un « Non » retentissant.
Et puis quelle indélicatesse de la part des socialistes de
plaider pour un référendum pour sauver un Gouvernement pédalo en perdition,
quand on sait qu’ils refusent avec un mépris et une arrogance inqualifiable un
référendum que des millions de français demandent pour s’exprimer sur le « mariage pour tous ».
C’est çà l’arrogance du PS : Appeler les électeurs aux urnes pour se
sortir du pétrin politique dans lequel
les ministres et les députés PS se
sont fourrés avez l’affaire Cahuzac, alors
qu’ils refusent d’entendre depuis des mois
des millions de citoyens qui veulent s’exprimer et réclament un référendum sur le
« mariage pour tous », projet de loi
qui les touche dans leurs
intérêts civils et sociaux , jusqu’au cœur
même des familles
Certains députés de
droite aussi réclament un Référendum, la démission d’un Ministre et même du Gouvernement, d’autres réclament
un remaniement gouvernemental, une dissolution de l’Assemblée Nationale, bref un grand
coup de balai », mais pour ces derniers l’objectif est de reprendre le pouvoir, toutefois
il faut rappeler que les députés de droite réclamaient aussi un référendum sur le mariage
pour tous qu’ils n’ont pas obtenus du
Chef de l’Etat
Nous arrivons
maintenant à penser que si les électeurs
sont appelés à un référendum par le Chef
de l’Etat, même si la droite lors du précédent quinquennat n’a pas répondu
parfois à leur attente ou les a déçus,
ils se souviendront que François
Hollande n’a pas répondu à leur demande pour un référendum
sur le « mariage pour tous », pourquoi faudrait-il qu’ils continuent à lui faire confiance alors qu’il ne les
entend pas ? à mon avis dans l’hypothèse d’un référendum les électeurs sanctionneront sa politique, une politique qui les ignore
sur certains sujets de grande importance pour l’avenir de la famille, et qui les appellerait a u secours pour se maintenir en place.
ooOoo
Quelle est la position
du Président de la République depuis les
aveux du 2 Avril de Jérôme Cahuzac ?
Rien dans ses
déclarations n’indique que le Président
François Hollande prendra le risque d’un référendum, rien n’indique non plus qu’il procédera à un
remaniement du gouvernement, rien n’indique non plus qu’il remaniera le Gouvernement dans
l’immédiat.(à moins que des faits nouveaux ne l’y contraignent)
Au contraire tout indique dans ses déclarations qu’il
compte se maintenir avec son Gouvernement sur sa lancée en improvisant des
mesures qui lui paraissent devoir rassurer les Français.
Ainsi le
Mercredi 3 Avril, - le lendemain des aveux de
Jérôme Cahuzac- , à l’issue du Conseil des Ministres, il a
annoncé trois décisions , à
savoir renforcer l’indépendance de la justice avec la réforme du Conseil Supérieur
de la Magistrature, lutter contre les conflits entre intérêts publics et
privés, dans un projet de loi au Parlement dans les
prochaines semaines, les élus condamnés
pénalement pour fraude fiscale ou corruption seront interdits de tout mandat
public.
Voici ce qu’il a dit très précisément :
Script de sa déclaration :
« J'ai
appris, hier, avec stupéfaction et colère les aveux de Jérôme CAHUZAC devant
ses juges.
«Il a trompé les
plus hautes autorités du pays : le chef de l’Etat, le Gouvernement, le
Parlement et, à travers lui, tous les Français.
C’est une
faute, c’est une faute impardonnable. C'est un outrage fait à la République.
D'autant que les faits reprochés sont eux-mêmes intolérables : détenir,
sans le déclarer, un compte à l’étranger.
Donc, toute la
lumière sera faite.
Et c’est la
Justice qui poursuivra son travail jusqu’au bout et en toute indépendance.
J’affirme, ici,
que Jérôme CAHUZAC n’a bénéficié d’aucune protection autre que celle de la
présomption d'innocence. Et il a quitté le Gouvernement, à ma demande, dès
l’ouverture d’une information judiciaire.
C’est un choc
ce qui vient de se produire parce que c’est un grave manquement à la morale
républicaine. Je suis, donc, amené à prendre trois décisions qui vont dans le
sens des engagements que j’avais pris devant les Français :
D’abord, renforcer
l’indépendance de la Justice : c’est le sens de la réforme du Conseil
Supérieur de la Magistrature. Cette réforme sera votée au Parlement dès cet
été.
Elle donnera aux magistrats les moyens d’agir en toute liberté, en toute
indépendance, contre tous les pouvoirs.
Ensuite, lutter
de manière impitoyable contre les conflits entre les intérêts publics et les
intérêts privés et assurer la publication ainsi que le contrôle sur les
patrimoines des ministres et de tous les parlementaires. Le Gouvernement, là
encore, soumettra au Parlement, dans les semaines qui viennent, un projet de
loi dans cette direction.
Enfin, les élus
condamnés pénalement pour fraude fiscale ou pour corruption seront
interdits de tout mandat public.
La République,
c’est notre bien le plus précieux. Elle est fondée sur la vertu, l’honnêteté,
l’honneur.
La défaillance
d’un homme doit nous rendre encore plus exigeants, plus intransigeants, et je
le serai parce que je sais ce que cela représente pour les Français cette
blessure. L’exemplarité des responsables publics sera totale.
C'est mon
engagement.
Je n’en
dévierai pas et les Français doivent en être certains.
Jeudi 4
avril :
Par la suite, à la fin d’une visite d’état au Maroc, lors de
la conférence de presse de clôture avant
son départ, le Président François Hollande a
été questionné à plusieurs reprises au
sujet d’un remaniement, là encore rien n’indique que le Président n’envisage un
remaniement :
Extrait:
..............
QUESTION :
« La France vit en ce moment une crise politique. La déclaration que vous avez
faite hier à l’Elysée avant de vous envoler pour Casablanca ne semble plus
suffire pour en sortir. Alors nous avons deux questions. La première, c’est si
vous avez des initiatives déjà envisagées et parmi celles-ci un remaniement
gouvernemental pourrait-elle en faire partie ? »
LE PRESIDENT :
« D’abord, s’il y a des initiatives à envisager, ce n’est pas ici, au Maroc,
que je vous les livrerais. Mais je comprends que face à ce qui s’est produit,
qui est un choc considérable, c’est-à-dire qu’un homme qui était au
gouvernement ait pu mentir comme il l’a fait non seulement au chef de l’État,
au Premier ministre, mais au Parlement, à l’Assemblée nationale et sur un
compte à l’étranger qu’il n’avait pas déclaré… Oui, c’est un choc qui appelle
nécessairement des décisions.
Ces décisions,
j’en ai annoncé une part sur le plan législatif. Nous avons besoin de continuer
la moralisation de la vie politique et même de la vie économique. Et il y a une
indépendance de la justice à renforcer. Alors – je vous le dis – j’irai
jusqu’au bout, jusqu’au bout sur ces questions parce que je n’ai rien à
redouter de l’application stricte des textes quand ils existent et de
l’introduction de nouveaux textes quand ils sont nécessaires.
Au contraire,
parce que je suis le chef de l’État d’un pays qui est une grande nation, qui ne
peut pas accepter d’être ainsi humiliée avec des affaires qui se succèdent
depuis des années –et je ne vais pas ici les égrener.
Il convient d’y
mettre un terme, une bonne fois pour toutes. Il y aura toujours des
indélicatesses, des personnes qui se comportent mal. Mais, à ce moment-là, tout
sera fait pour qu’il y ait la prévention indispensable et la répression qui est
absolument nécessaire ».
……………
QUESTION : «
Bonsoir Monsieur le Président. On a appris aujourd’hui que le trésorier de
votre campagne électorale, M. Jean-Jacques AUGIER, est actionnaire de deux
sociétés ayant des comptes offshore aux Iles Caïman. Confirmez-vous, comme il
l’a dit lui-même, que vous n’étiez pas au courant de ces informations et,
d’autre part, considérez-vous que ces faits sont répréhensibles ? »
LE PRESIDENT :
« Je ne connais rien de ces activités et si elles ne sont pas conformes à la
loi fiscale, je demande que l’administration s’en empare et permette de faire
les rectifications si elles sont nécessaires. Je n’ai pas d’autres commentaires
à faire parce que je ne connais rien de ces investissements ou de ces
activités.
En revanche, ce
que je peux vous dire, c’est que Jean-Jacques AUGIER a été le trésorier de ma
campagne. Les comptes de campagne de 2012 ont été considérés par le Conseil
constitutionnel comme parfaitement réguliers, parfaitement conformes au droit
et avec toutes les exigences qui impliquent, justement, le respect de la loi.
Ce qui compte
pour moi, car je me suis engagé là-dessus comme candidat, aujourd’hui
Président, c’est que les comptes de campagne aient été validés, contrôlés et
regardés comme conformes. Ensuite sur les activités privées, c’est à
l’administration fiscale, s’il en est besoin, de faire son travail ».
………….
QUESTION – Ne
considérez-vous pas comme inévitable un remaniement du gouvernement ?
LE PRESIDENT –
J’ai dit que sur ces questions-là le gouvernement n’est pas mis en cause en
tant que tel. Le gouvernement n’est pas mis en cause parce que, pour être
clair, Jérôme CAHUZAC, qui n’est plus membre du gouvernement, en a été écarté
dès qu’une information judiciaire a été ouverte. Ce n’est pas le gouvernement
qui est en cause, c’est un homme qui a failli.
Pour ce qui
concerne le fonctionnement du gouvernement, il y a de ce point de vue pas de
décisions à prendre car cela laisserait penser qu’il aurait quelque chose à
voir avec l’affaire en question qui est une affaire individuelle ; mais qui est
aussi une affaire suffisamment grave pour que l’on en tire des conclusions sur
le plan de notre législation, sur le plan des comportements, sur le plan des
conflits d’intérêt et sur le plan également des contrôles fiscaux. Merci à vous
».
Le Samedi 6
avril à la Préfecture de Tulle, avant de
remettre six médailles de chevalier de la Légion d'honneur et deux insignes de
l'ordre national du Mérite, il a tenu à rappeler dans son discours les valeurs républicaines, –
( comme une allusion à l'affaire Cahuzac écrivent les médias)
Extrait :
"Chacune
et chacun doit servir, à sa place, la République, d'une manière exemplaire avec
le souci de faire le mieux possible et de donner aux autres le meilleur de
soi-même"
"Dans un
moment où il doit y avoir des valeurs qui doivent être portées, une exigence
morale pour tous ceux qui ont des responsabilités à quelque niveau que ce soit,
une cérémonie comme celle-là a du sens"
"Chaque
manquement est une faute mais en même temps chaque talent, qualité, mis au
service de la société, justifient une récompense et un honneur"
-----------------/
En passant volontiers sur son anthologie habituelle de la
République exemplaire et ses valeurs ou
manière exemplaire qui lui est habituelle dans ses déclarations et discours, et qui
pourrait tenir sa place aussi bien dans une causerie de salon que dans une
débat dans une loge philosophique ou maçonnique comme un débat « sur le
sexe des oiseaux » , ce que nous retenons plus sérieusement dans ces
dernières intentions c’est qu’il ira jusqu’au bout : « j’irai jusqu’au bout,
jusqu’au bout sur ces questions parce que je n’ai rien à redouter de
l’application stricte des textes quand ils existent et de l’introduction de
nouveaux textes quand ils sont nécessaires »
La seule chose
que nous pouvons redouter c’est que
quelques soient les l’introduction de nouveaux textes et leur mises en application quand ils seront
votés ou ordonnés, c’est que les personnes coupables de fraudes se sont montrer toujours assez habiles et tortueux pour dissimuler leurs agissements frauduleux
et que personne ne les empêchera avec des textes de commettre des « indélicatesses »
.
Les réactions
aux déclarations du Président se multiplient, la droite n’y trouve pas son
compte, et de jours en jour de nouvelles révélations en plus alimentent leurs
critiques. Aux dernières informations médiatiques nous relevons que Jérôme
Cahuzac aurait aussi menti à une banque suisse en produisant à l’époque de son
transfert de fonds à Singapour un
document falsifié, et chaque jour apporte son lot de révélations croustillantes
qui nourrit la crise politique de loin, de près, de très près et qui finiront par faire crier « Au feu …
sauve qui peu »
60 % des
Français souhaitent un remaniement du gouvernement d’après les sondages :
Pour terminer il serait
aussi bon de prendre en compte l’avis des Français, Selon un sondage
Ifop pour le JDD paru dimanche, 70% des Français, gauche et droite
confondues, estiment que l'image de l'ensemble de la classe politique est
abîmée par l'affaire Cahuzac.
Pour 60% d'entre eux, François Hollande doit changer
son équipe.
Petite revue de presse, quelques articles liés :
Le
Huffington Post - il y a 5
heures
AFFAIRE CAHUZAC - Laurent Wauquiez,
vice-président de l'UMP, qui a décidé de publier sa déclaration de patrimoine,
affirme qu'après ...
- ·
20minutes.fr - il y a 7 heures
SONDAGE - Ils estiment aussi que cette affaire a un
impact négatif sur le personnel politique français...
www.lejdd.fr/.../Six-Francais-sur-dix-veulent-un-remaniement-60050...
Il y a
17 heures – Un tremblement de terre pour tout le personnel politique français.
Tout le monde paie. C'est le constat principal du sondage réalisé par l'Ifop ...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire