Mariage pour tous : Cette fois ce sont ses partisans qui manifestaient

Éditorial de lucienne magalie pons

Samedi 18 janvier les partisans du projet de loi pour l’ouverture du mariage aux  couples du même sexe, autrement  dit pour l’ouverture du « mariage  pour tous » ou encore  du « mariage gay »  …, ont manifesté  dans  les villes de province ,  soit deux jours avant l’ouverture du débat au Parlement, et  8 jours avant  leur  manifestation nationale « mariage pour tous » prévue pour  le dimanche 27 Janvier à Paris.

Les partisans  au mariage gay ont mobilisé samedi   des milliers de personnes dans de nombreuses villes de province, leurs organisateurs  revendiquent notamment   ,  8.000 manifestants à Toulouse ,  4 à 6.000 à Strasbourg, , 4 à 5000 à Bordeaux ,  3000 à Nantes,  1500 à 2000 à Lille, 1000 à Nancy , 500 à  Quimper.., .

Mais bien évidemment la somme totale des manifestants  de  toutes les villes n’était  pas comparable  avec celle  qui est revendiquée  par les organisateurs de la manifestation de protestation contre le mariage pour tous de dimanche passé,( ne serait-ce que dans la capitale  à Paris  où plus d’1.000.000 d’opposants au « mariage pour tous »défilaient)

Mais cela se comprend, puisque  d’après des chiffres cités par les médias il n’y aurait ,  en tout et pour  tout en France,  quelques  5000  lesbiennes et pédérastes qui du reste n’étaient pas tous là , et finalement dans les manifestations  ce sont surtout les  partisans du mariage pour tous  qui font le nombre , notamment les membres et militants de divers lobbies qui poussent à la roue du carrosse du mariage pour tous,  pour défendre  avant tout  leur idéologie progressiste , évolutive et « sociétale (sociétale : d’après eux), autrement  dit tous ces  lobbies qui se saisissent et même lancent  des revendications  au nom de l’égalité des droits  des   minorités.

L’appel à manifester  Samedi  en province avait  été  lancé et relayé par les syndicats et  associations de défense des  Droits de l'Homme, par  les partis politiques (Parti socialiste, EELV, Front de Gauche...), et par des associations  militantes comme  la fédération LGBT (Lesbiennes, Gays, Bisexuels, Transgenre) dont le porte parole de l’Inter- LGBT  Nicolas Gougain avait notamment déclaré «  "Nous prouverons de nouveau avec cette manifestation que cette question est soutenue par beaucoup de gens, bien au-delà des personnes homosexuelles. En  effet, en permettant l'égalité des droits, c'est toute la société qui  progresse".

A souligner aussi que  ceux des  quotidiens et magazines  qui plaident en faveur du mariage gay ont aussi relayé tous ces appels à manifester et les ont valorisés dans leurs articles.

Quand à la nature des arguments  des manifestants  pour le « mariage pour tous », un peu partout en France dans les cortèges,  les déclarations, les quolibets , et les inscriptions sur les pancartes, visaient en particulier l’Eglise catholique et les défenseurs de la famille traditionnelle,  des manifestants montraient   un certain  mépris  pour les avis des  hétérosexuels que  certains  d’entre eux  assimilaient avec les homophobes, ainsi certains disaient vouloir « les mêmes droits que les homophobes, pas leur avis » , d’autres manifestants  soulignaient  que « jésus avait deux papa s», ce qui est absolument faux  dans les deux cas, puisque les hétéros ne sont pas tous homophobes, loin s’en faut ,  et que  Jésus est né de Marie.

Enfin  certains manifestants dénonçaient l’homophobie et « l’oppression  « hétéropatriarcale » (sic) , ce qui au fond ne sont que des slogans  anti discriminatoires  de boulevard qui ne régleront pas  ces phénomènes, du reste minoritaires dans la société, par le « mariage pour tous »

Les médias rapportent qu’à  Strasbourg le président du centre LGBT, Jean-Philippe Restoueix, affirmait "qu'on ne veut pas créer une fracture entre les deux camps", mais  que beaucoup dénonçaient "l'homophobie" et "l'oppression hétéropatriarcale »

C’est justement  là  que  nous voyons  que les   arguments  de fond  sur   le « mariage pour tous »  leur font défaut , et que pour masquer leur vide ils usent  de tels quolibets  amalgamant implicitement  ou volontairement les hétéro sexuels  aux homophobes, ou en en se livrant à des  interprétations  sur Jésus.

Evidemment les couples lesbiens et  pédérastes,  parmi ceux qui revendiquent le « mariage pour tous »,   refusent de dévoiler clairement leur objectif intéressé,  et de réclamer clairement, « nous voulons passer au  statut du mariage et adopter des enfant pour obtenir le mêmes droits sociaux  que les couples hétérosexuels,  c’est-à - dire  notamment avoir des enfants ,  obtenir en cas de besoin un logement social, toucher des allocations etc.., »  en  bref obtenir la même protection sociale.

Leurs défenseurs,  bien entendu ,n’abordent pas non plus  la question sous cet angle social, cela entacherait leurs   speechs  « sociétal », ils parlent  d’égalité des droits en  réclamant pour les homosexuels   d’avoir le droit   de se marier, de fonder une famille , le  droit d’avoir des enfants.,  le droit d’adopter, (ndlr : comme si cela coulait de source) et   certains y ajoutent  de la salive à l’eau de rose en  disant  qu’il faut les marier pour  reconnaître l’amour qu’ils se portent, alors que ce dernier argument n’a qu’une valeur sentimentale qui n’est pas un critère exigé pour le mariage civil, et même religieux.

Tous leurs arguments confondus reflètent le délire d’une  partie de la société, établie, à la mode, moyennement huppée, moyennement intellectuelle,  surtout matérialiste, idéologue et opportuniste  qui  professe    quand ca peut rapporter gros, la confusion des genres, la confusion des sexes, la confusion  des sentiments, la confusion des droits avec un lasxime époustouflant  de corruption existentielle.

En quoi  les civilisations, comme la nôtre,  auraient-elles failli  en reconnaissant  dans l’union stable d’un homme et d’une femme la volonté de fonder une famille ?   …., en quoi notre civilisation aurait-elle failli en instituant  le mariage   légalement et civilement  pour un homme et une femme, et seulement un homme et une femme, ,  notamment pour  fonder une  famille, une  filiation,   un  patrimoine , et en organisant et établissant  socialement sa protection sociale ? 

 Ne  reconnaître qu’un homme et une femme pour former un couple et les marier  civilement et légalement,   n’est pas  une rupture d’égalité des droits envers les célibataires, les  couples ont des droits, les célibataires ont des droits, personne n’est dans un manque de droits, les droits sont spécifiques et adaptés. 

Les couples «  homme-homme »,  les  couples  « femme-femme «  qui s’unissent dans leur vie sentimentale et privée  selon leur orientation sexuelle ou leurs sentiments particuliers,   n’ont rien à voir avec le mariage,  et pourtant alors que personne ne les  empêche  de vivre leur vie privée  comme ils l’entendent  , ils se montre provocants  pour exhiber leur tendance sexuelle dans des parades-gay en se montrant en tutu  rose, en ballérines,  en déguisements divers clownesques et parfois presque nu et le corps peinturluré etc...,  et  alors qu’ils savent bien qu’il ils ne peuvent fonder une famille de leur propre union,  ils veulent obtenir de la société le droit au mariage au même titre que les couples hétéros et sont soutenus  par des partisans politiques et associatifs qui les aide à préparer leur carosse,  on appelle ça l’évolution d’une société, pour ma part j’appelle ça la décadence des mœurs et de notre civilisation politiquement programmée.