Éditorial de lucienne magalie pons
On
n'est pas là pour rigoler de tout, on est là pour réfléchir, au sujet
du "mariage pour tous" puisque c'est dans l'air du temps ou du vent de
l'amour égalitaire !
Ces pauvres petits chéris d'homosexuels se sentent
persécutés, on leur prête toutes les qualités, ils ont les mêmes droits
que les célibataires hétéros, c'est pas assez ils veulent des enfants en
reniant le père dans les mariages lesbiens, en reniant la mère dans les
mariages pédérastes, ce sont eux finalement qui font de la
discrimination, ensuite ils auront les avantages sociaux d'un couple et
s'ils s'ils ont des enfants les allocs.
Bon ce n'est pas la-dessus qu'il
faut critiquer, du reste ce ne sont pas les homosexuels que je critique
c'est la stupidité du projet de loi "mariage pour tous" ça veut dire
quoi ?
En fait le projet de loi ouvre le mariage à des personnes du même
sexe sous prétexte d'égalité et parce qu'ils s'aiment(sic) ajoutent des commentateurs à l'eau de rose, si l'égalité
et l'amour sont cités dans les arguments médiatiques des partisans , ou
est l'égalité dans tout ça?
D'abord quand on se présente devant le
maire il ne vous demande pas si vous vous aimez, il vous demande si vous
vous accepter comme mari et femme, bon l'amour c'est une histoire à l'eau de rose qui n'est pas dans les textes, , ensuite le
principe d'égalité je ne vois pas où il se trouve puis que les enfants
en seront privés par rapport aux autres, j'ai lu quelque part aussi et
je l'ai du reste entendu dire à la télé, que les couples
hétéros(certains) maltraitaient leurs enfants, c'est vrai, c'est un
autre sujet mais on le glisse dans cette question du "mariage pour tous
comme pour dire que les homosexuels aiment les enfants et ne les
maltraitent pas , ah bon ! ça voudrait dire qu'ils ont toute les
qualités, j'attends pour voir.
Enfin je n'aborderai pas ici les pratiques de
la génétique du point de vue juridique, mais si les couples pédérastes
veulent un enfant , avec un lien génétique établi, ils auront recours à la
gestation pour autrui, c'est à dire à une mère porteuse , pour eux
l'enfant n'a pas besoin d'une mère, et la mère porteuse ne sera qu'un
"véhicule de transport" de l'embryon, du fœtus jusqu'à l'accouchement, ce
reniement de la femme en tant que mère dénote soit une misogynie de
leur part, soit un trouble psychologique, bon mais là encore ils ne sont
pas les seuls à être un peu dérangés au plan affectif humain.
Pour les mariage lesbiens c'est
la même chose, le donateur restera anonyme.
Passons à autre chose,
finalement imaginez trois bisexuels ou quatre qui s'aiment d'un amour
tendre? après tout pourquoi ne réclameraient-ils pas eux aussi un mariage
de" troisième type" si j'ose dire pour le fun et le confort social ?
Après ça vous aurez compris que je suis contre le mariage pour tous,
d'abord parce que les enfants ont le droit de connaître leurs parents
biologiques, ensuite parce que c'est la porte ouverte à toutes les
revendications les plus originales.
Ceci dit que les gens fassent
l'amour comme ils veulent ce n'est pas ça qui est en cause, mais en dehors de
l'aspect moral de la question, dont il ne faut parler sans être taxé de
rétro ou de catho, il existe aussi une morale laïque de
civilisation qui disparait et dont il ne faut pas non plus parler, au nom
d'une prétendue évolution, qui en fait n'est qu'une libération apparente
de la sexualité et de la recherche du plaisir dans des illusions qui
sont loin de l'amour.
On dit que des artistes, des personnes du spectacles en grand nombre, sont pour le mariage homosexuels et contre l'homophobie, trop facile de prétendre que les opposants au mariage homosexuels sont des homophobes, non ce sont des personnes responsables qui ne manifestent pas en tutu et en ballerines , qui n'ont jamais organisé d'hétéro-parade pour revendiquer le droit à fonder une famille, ils ne font qu'aller dans le sens de l'ordre naturel, et pour ceux qui sont croyant dans le sens de la volonté divine.
En dehors de cet aspect moral il y a aussi un autre sujet tabou le coût
social dont on ne parle pas, imaginez si la Gestation pour autrui était
autorisée en France ce que nous coûterait le remboursement des frais de
cette technique médicale excessivement coûteuse, qui demande des équipes de médecins et spécialistes , parce qu'excessivement aléatoire, ou l'on
tient en réserve plusieurs embryons, parce que les implantations utérines
ne sont pas toujours réussies du premier coup et qu'il faut s'y
reprendre à deux, trois, quatre fois souvent, et le suivi médical de cette grossesse ? Et enfin ensuite quand tout ce passe bien quid des embryons ? j'ai étudiée cette question de manière approfondie, mais ce n'est pas le sujet de cet éditorial.
Non
mais ! on parle de beaucoup de choses en surface en ce qui concerne le
mariage homosexuel, mais on évite de parler des aspects juridique, sociaux , sanitaire et bioéthique de cette
novation contre nature.
Alors il faut arrêter de rigoler sur la question,
on n'est pas là pour rigoler, on est là pour réfléchir à la confusion des
genres et des sentiments.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire