Pour information :
Point de Presse : Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement, commente les différents projets et communications présentés en Conseil des ministres, avant de répondre aux questions des journalistes.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------/
Dans le temps du point de presse consacré aux questions des journalistes et réponses de la porte-parole, vous ne serez pas surpris que l'affaire Dieudonné se soit étalée très longuement, les
journalistes , à plusieurs reprises dans leurs questions, ont cité des personnalités
politiques et des déclarations que ces derniers ont faites en
relation avec l'initiative du Ministre de l'Intérieur contre Dieudonné , en sollicitant de la porte parole quelques réponses précises.
Voici ci-dessous notre retranscription limitée aux questions et réponses portant sur l'Affaire Dieudonné:
..........
Journaliste RTL : Un député socialiste ,- comme vous -, Olivier
Forbes s’est ému de l’initiative de Manuel Valls contre Dieudonné, en disant «
ceci « le pari est risqué, aucun ministre ne peut s’ériger en censeur, ce
n’est pas au ministre de l’Intérieur de
dire quand on peut rire ou quand on ne peut pas rire », est-ce que vous
estimez que Manuel Valls prend un risque, est-ce que vous comprenez que ce
député puisse dire des choses pareilles en sachant que récemment , un jeune
responsable, un jeune socialiste des MJS a du démissionner pour s’être lui
aussi opposé à la manière dont Manuel Valls gérait le dossier ?
N.VB : Oh je ne sais pas si
ces propos ont réellement été prononcés, mais en tout cas ils ne correspondent à rien, ce n’est pas de
censure que l’on parle , mais de justice, ça n’est pas l’interdiction générale
et absolue faite d’office à un spectacle
de se tenir, ,mais au contraire de laisser aux acteurs du terrain, à savoir les
préfets et les maires de juger au cas
par cas de l’atteinte à l’ordre public, et si des troubles il y a alors d’interdire
le spectacle qui en est le générateur.
Voilà, je crois que les choses sont extrêmement claires, euh .., et aujourd’hui
je peux vous assurer que l’ensemble du gouvernement partage totalement le
combat qui n’est pas seulement celui de Manuel Vals , qui est aussi celui de
Christiane Taubira, qui est aussi celui du Premier Ministre, d’abord celui du
Premier Ministre, , et que le Président de la République évidemment partage également.
Journaliste Europe 1 : Je vais poser la même question que Yaël,…Olivier Forbes l’a dit, Jacques Lang,
qui est professeur de droit agrégé, l’indique
, ‘( … ) qui est ancien Ministre l’a dit
dès ce matin et beaucoup estiment que c’est
« juridiquement bancal » , sur cette question très précise j’ai l’impression que vous n’avez pas totalement répondu
vraiment sur cette question de « juridiquement bancal », et sur cette
interdiction à priori de spectacle, et sur le fait de pouvoir constituer le
fait qu’il y ait un trouble à l’ordre public …, est-ce que vous n’avez pas peur
que ce soit juridiquement bancale ?
N.VB : Mais pardonnez-moi, mais où avez-vous vu qu’il y avait une
interdiction à priori des spectacles ?, c’est ça que je ne comprends
pas, .. la circulaire que Manuel Valls a adressé aux préfets vise précisément à
rappeler le droit applicable en la matière, et ce droit il est constant, depuis
maintenant bien longtemps, il a été précisé par la jurisprudence , pour être
très précise , il s’agit d’une jurisprudence qui date de 1922, qui est la
jurisprudence Benjamin qui n’a pas changé et qui permet à la personne qui est
investie du pouvoir de police, donc le maire, le préfet, d’interdire une
réunion publique, ou un spectacle, en cas de risques de troubles à l’ordre
public, et d’impossibilité de prévenir ces troubles par d’autres moyens, voilà
ce que nous appliquons- Donc, le préfet ou le maire qui décide aujourd’hui de …,
d’empêcher la tenue des spectacles de M. Dieudonné, le font parce qu’ils
estiment que le trouble a l’ordre public
est avéré, mais il n’y a pas d’interdiction de principe dans la circulaire, l’État
ne demande aucunement l’interdiction générale et absolue, et ça ça serait
illégal ..
Journaliste AFP : oui, ce qui est souvent évoqué, c’est le risque
juridique effectivement pris par l’Etat, c’est le risque que l’État soit soit amené à
indemniser Dieudonné, est-ce que vous êtes prêts à assumer ce risque ?
N.VB : j’ai envie de vous retourner la question, qu’aurait-on dit
si l’Etat n’avait rien fit ? , moi je constate quand même que parce que le
ministre de l’intérieur en particulier a su se mobiliser sur cette question, eh
bien il y a eu une dynamique qui a été enclenchée, une dynamique de
condamnation, d’ailleurs je me réjouis de voir que malgré tout, euh.., les partis
républicains, malgré tout, se retrouvent
dans la condamnation des propos de haine
et d’antisémitisme de Dieudonné, euh…, il y a une dynamique aussi dans la
réactions des maires en particulier, qui ont annoncé , tour à tour, qu’ils
comptaient empêcher la tenue de spectacles , et je pense que c’est quand même cela qu’il faut procéder, mais alors certains
nous disent « mais est-ce que vous ne faites pas davantage de publicité à
Dieudonné avec ces réactions », mais des millions de gens avaient déjà
écouté les discours de ce « triste sire » , euh .., sur Internet et
vous le savez, il suffit d’aller se rendre sur… euh …, voir les vidéos qu’il met en ligne, pour voir le
nombre de vues et de …, je pense que nous avons la responsabilité , le devoir
même d’arrêter les choses lorsqu’elles vont trop loin et que l’antisémitisme et
la haine, quelle qu’elles soient d’ailleurs, ne sont pas du champ de la liberté
artistique , que c’est un délit qui doit être combattu comme tel.
Journaliste Europe 1 Justement
vous parlez de millions de personnes aussi qui vont voir les vidéos de ce « triste
sire » , est-ce que le Gouvernement a une réponse ou une ambition, une
volonté politique d’empêcher la mise en ligne de vidéos ? , de ces vidéos –là ?,
est-ce qu’il le peut, est-ce qu’il le veut ?
N.VB : Ah là, vous savez que c’est un sujet qui me tient à cœur, n’est-ce
pas, euh.., qui me tient à cœur parce que moi, je fais partie de ceux qui
estiment clairement que Internet ne doit pas être une zone de non droit, voilà,
que les règles qui régissent notre vie commune, que ce soit dans l’espace
public, dans les médias, doivent prévaloir aussi sur ce gigantesque espace, gigantesque
média qu’est Internet. Il existe
aujourd’hui un certains nombre de
règles qui sont convenues, notamment
dans la loi sur l’économie numérique de 2004, qui imposent aux hébergeurs et
aux fournisseurs d’accès sur Internet de mettre en place un dispositif de signalement qui permet aux internautes
eux-mêmes, lorsqu’ils voient passer des propos de haine, notamment d’antisémitisme,
de racisme, d’apologie de crimes de guerre, permet donc à ces internautes de
les signaler , pour que ensuite ils soient retirés…, donc est-ce que cette loi
est suffisamment appliquée, c’est une question
qu’on peut se poser, mais en tout cas les dispositions légales elles
existent bel et bien déjà.
Journaliste TF1 : Deux lycéens de Montgeron hier ont été mis en
garde à vue parce qu’ils avaient fait ce geste, dit de la quenelle, dans leur lycée,- et la CSA, aujourd’hui, sanctionne une
émission parce que des membres du public avaient fait la quenelle, est-ce que
ce geste doit désormais être considéré
comme illégal ?
N.VB : c’est .. franchement, c’est
compliqué de se prononcer, parce que.., deux lycéens…, pardon .. ?
Journaliste TF1 : ce sont deux décisions quasiment de justice,
garde à vue pour l’avoir fait dans le cadre d’un lycée, une autre puisque des
membres dans le public d’une émission l’exécute, donc , une sanction faite par
l’autorité de sanction de l’audio visuel, on
a tendance que le geste se criminalise, enfin devient
criminel, est-ce que c’est la position
du Gouvernement, est-ce que c’est un des axes de votre lutte contre le racisme
et l’antisémitisme ?
N.VB : quoiqu’on pense de ces deux précis que vous venez d’évoquer,
euh…, ce qu’on peut noter en tout cas, c’est que clairement les esprits s’échauffent
et euh …, un malentendu est sans doute en train de s’installer , notamment dans
la jeunesse sur la signification précise de ce geste, un comme l’a dit un footballeur , il y a quelques semaines, est-ce que c’est
un geste antisémite qui fait référence à une histoire, ou simplement un geste anti-système ?,
moi il me semble qu’en tout cas , à
partir d’un certain âge, il faut être prodigieusement naïf, ou prodigieusement
sot, pour croire que vraiment c’est un geste anti système et pas ce que c’est, c’est-dire
un geste de haine antisémite, hem …,
donc, en tout cas nous avons tout intérêt, précisément, à mettre en œuvres les moyens juridiques
légaux qui permettent d’empêcher de
colporter davantage ce type de comportement et de message, pour éviter que ne s’installe
une banalisation de ces derniers, notamment dans la jeunesse, je pense que c’est
comme ça qu’il faut se poser la question.
Journaliste RTL : Pardon d’insister hein.., mais je vais poser la
question , mais vous .., tout le Gouvernement, vous dites, est derrière Manuel
Valls dans cette initiative, tout le monde le suit d’ailleurs, le Président l’approuve
dès qu’il a une parole publique, mais est-ce que le PS est vraiment derrière lui ..
N.BV : sur ce sujet...
Journaliste RTL : toutes ces voix discordantes depuis hier sur le
risque qui est pris , et Olivier Forbes n’est pas non plus un député anodin, c’est
un très très proche de Jean-Marc Ayrault..
N.VB : encore une fois il m’est toujours difficile , ce qu’on
prête comme propos aux uns et aux autres.., mais peux vous dire, pour avoir eu cette discussion avec plusieurs
membres imminents du PS ces derniers jours, qu’il y a une unanimité au PS sur la nécessité
de combattre l’antisémitisme , et de combattre la propagation de cette haine
dans les spectacles de Dieudonné, mais vraiment je pense qu’il n’y a pas de
doute vraiment, - après qu’on se pose
des questions sur la meilleure façon
juridiquement parlant, d’agir, d’’être efficace
Fin de la transcription en texte de cet extrait
______
ndlr : La séance de question des
journalistes s’est ensuite assez
rapidement terminée sur d’autres sujets qui auraient mérité d’être développés plus
longuement(voir la vidéo)
________________________________________________
Publié le 08 Janvier 2014
Le ministre des affaires étrangères a présenté un projet de
loi autorisant l’approbation des amendements de Manille à l’annexe de
la convention internationale de 1978 sur les normes de formation des
gens de mer, de délivrance des brevets et de veille (convention STCW)
et au code de formation des gens de mer, de délivrance des brevets et
de veille (code STCW).
Rubrique : Nation, institutions et réforme de l'État
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
note de notre rédaction : nous reviendrons demain dans un éditorial sur le Point de presse de Madame Najat Vallaud-Belkacem, notamment sur la séquence au cours de laquelle les journalistes l'ont longuement questionné sur l'affaire Dieudonné, en effet d'une part la porte parole du Gouvernement a apporté plusieurs réponses et fait connaître aussi ses interprétations, et d'autre part les journalistes ont cité dans leurs questions des personnalités politiques et des déclarations que ces derniers ont faites en relation avec ce dossier, ils ont aussi évoqué deux décisions, nous nous sommes donc documentés sur les cas cités et évoqués et nous pensons que certains points méritent d'être rappelés et commentés en toute neutralité et en dehors de cette page d'information.
