* Lucienne Magalie Pons et ses collaborateurs vous souhaitent la bienvenue *
Relais d'informations générales et politiques - notes d'opinion, et autres nouvelles -
Le taux des absentions considéré comme "record" pour ce type d'élection est de près de 60%
Sur les suffrages exprimés, L'UMP et Europe-Ecologie sont en tête des élections européennes de dimanche, le PS et le MoDem sont rattrapés par les listes de Daniel Cohn-Bendit qui font une perçée significative qui a porté préjudice tant au PS qu'au Modem.
Selon la totalisation du ministère de l'Intérieur à 01H45, les listes UMP-NC recueillaient 27,89%, soit 11 points de plus que le PS (16,48%), qui ne comptait plus que 37.000 voix d'avance sur les Verts (16,27%). Le Modem tournait à 8 %.
Il et à noter que si l'on totalise les voix recueillies respectivement par le PS et les verts on obtient environ 33 % des voix exprimées, soit environ 5 % de voix de plus que les 27,89 % de voix UMP.
Il n'y pas de quoi pour l'UMP crier victoire dans l'absolu d'autant que le NC lui a porté un sérieux coup de main.
Pour commenter plus avant ces résultats j'attends les résultats définitifs
ps : il semblerait qu'en UE les mouvements conservateurs obtiennent les meilleurs résultats et qu'en conséquence Monsieur Barroso serait ultérieurement réélu Président de commission Européenne . Ceci m'incite à penser que l'UE va continuer pendant cinq ans à ignorer la question sociale et se livrer à son show spectacle permanent, fait de réunions G2O et autres spectacle du genre où l'on se met d'accord sur des décisions financières et économiques qui ensuite ne donnent lieu à aucune concrétisations d'ensemble.
L'Alliance pour un nouveau féminisme européen propose une analyse du rapport du Sénat concernant les mères porteuses
Cette analyse correspondant tout à fait à mon avis sur la question.
Pour moi, le projet de la Commissionde légalisation de la procréation assistée pour autrui parmère porteuse est une imposture.
Bien entendu j’approuve l’analyse de Madame Elisabeth Montfort (reproduite ci-dessous intégralement) etje rejoins sa position.
ooOoo
Reproduction de l’analyse de l’Alliance pour un nouveau Féminisme Européen
Analyse de l’Alliance pour un nouveau féminisme européen
Par Elizabeth Montfort, le 26 juin 2008
Ancien député européen,
Présidente de l'Alliance pour un Nouveau Féminisme Européen
Mères porteuses, gestation pour autrui, mère intentionnelle
Comme à l'habitude, lorsque qu'on veut faire accepter une transgression, on profite d'un cas particulier pour généraliser sa portée par la loi.
La question des mères porteuses n'échappe pas à la règle. Pour mémoire, rappelons qu'un couple français ayant eu recours à une mère porteuse américaine a été poursuivie par la justice pendant six ans pour adoption frauduleuse jusqu'à ce que la cour d'appel de Paris lui donne satisfaction et autorise l'inscription à l'état civil des deux enfants ainsi nés et reconnaisse le couple comme père et mère des enfants. Mais l'affaire n'est pas terminée puisque cet arrêt fait l'objet d'un pourvoi en cassation....
Il n'empêche ! Certains ont considéré l'occasion trop belle pour ne pas en profiter et lancer le débat au motif qu'il faut arrêter ces pratiques clandestines, que les enfants ont « droit » à un état civil et que...les progrès scientifiques étant ce qu'ils sont, il faudrait que la loi suive ce que la science permet !
C'est ainsi que le Sénat a décidé de lancer un groupe d'étude pour répondre à la demande de certains milieux qui souhaitent intégrer cette question lors de la révision des lois de bioéthique prévue en 2009, ou qui pourrait arriver en débat dès l'automne sous forme de proposition de loi comme le souhaitent certains membres de ce groupe.
Ce groupe d'étude est présidé par Michelle André, sénateur PS du Puy de Dôme et vice-présidente du Sénat. Marie Thérèse Hermange, sénateur UMP de Paris est vice-présidente. Alain Milon sénateur UMP du Vaucluse et Henri de Richemont, sénateur UMP de Charente seront les rapporteurs. Les conclusions étaient évidemment très attendues.
« Il faut autoriser les mères porteuses, mais encadrer la pratique » déclarait Michelle André au journal La Croix le18 mai 2008. Les arguments avancés sont l'injustice des femmes qui en raison d'un problème médical ne peuvent être mères, le flou juridique des enfants nés de ces pratiques dans un pays étrangers et le tourisme procréatif.
Aussi, le groupe du Sénat propose d'encadrer d'une manière stricte cette Gestation Pour Autrui (GPA) :
- autoriser la GPA dans les cas d'impossibilité d'être mère pour des raisons médicales,- réserver cette pratique aux couples stables et hétérosexuels, après examen
psychique et physique donnant lieu à un agrément, avec obligation qu'au moins un
des deux soit le parent biologique, c'est-à-dire donneur de gamètes.
- autoriser comme mères porteuses seules des femmes qui ont au moins un enfant et
domiciliées en France,
- reconnaître le « droit au repentir » de la mère porteuse qui pourrait décider de garder
l'enfant, dans un délai de trois jours.
Ces propositions appellent des remarques de fond :
La déconstruction de la maternité : la maternité de substitution
Alors que la Grande Bretagne autorise que la mère porteuse donne ses ovocytes, la proposition du groupe d'étude du Sénat l'écarte. La maternité de substitution pourrait s'articuler autour de cinq acteurs : la mère génétique, la mère porteuse, la mère intentionnelle, le père génétique et le père intentionnel, c'est-à-dire la maternité éclatée où la technocratie envahit la famille !
Le groupe de travail du Sénat n'est d'ailleurs pas à une contradiction près. En réaffirmant le principe « Mater semper certa est », la mère est celle qui accouche, il laisserait la possibilité à la mère porteuse de refuser de donner « son » enfant et de le garder pour elle. Ce qui pose deux questions :
- la mère porteuse est-elle « propriétaire » de l'enfant, si l'ovocyte ne vient pas d'elle ?
- quelle suite donner à la rupture du contrat entre la mère porteuse et les parents
intentionnels ?
Que dire d'un enfant né avec un grave handicap ou qui ne correspondrait pas à la commande ? La mère porteuse sera-t-elle dans l'obligation de garder l'enfant qu'elle a porté pour le compte d'une autre femme ?
La déconstruction de la filiation : la filiation intentionnelle
Le statut du beau parent a inventé la « filiation sociale », la Gestation Pour Autrui innove un nouveau concept de parentalité : la « parentalité intentionnelle ». Bernard Debré en défendant la maternité pour autrui, veut aider les femmes privées de capacité gestatrice (absence d'utérus, par exemple) mais pouvant utiliser leurs propres ovocytes. Il oublie qu'il reste des cas où des couples devront avoir recours à des donneurs anonymes, proposition retenue par le groupe sénatorial. Ces parents là n'auront pour eux que la parentalité intentionnelle. Ont-ils réfléchi à l'intérêt de l'enfant ? La générosité et l'altruisme de l'homme ou de la femme, les parents donneurs, peuvent-ils aller jusqu'à donner ces cellules reproductives tout en ignorant de qui ils seront père et mère ?
La banalisation du corps de la femme
Toutes les féministes devraient se rassembler pour crier haut et fort leur horreur d'être utilisées comme un ventre, fut-il généreux ! Quelle femme accepterait de « louer son corps » pour la maternité d'autrui quand les récentes découvertes indiquent que des liens indélébiles se créent dès la conception de l'enfant. Les hommes ne peuvent imaginer ce qui se passe entre la mère et son enfant surtout quand celui-ci commence à bouger et à manifester sa présence...
En tant que femmes nous ne pouvons accepter cette instrumentalisation et cette exploitation de notre corps, plus précisément de notre ventre. La femme enceinte serait-elle appelée à devenir « prestataire d'enfant » ? Mais la dignité de la femme ne peut se réduire à ses capacités de gestatrice. Ce qui reviendrait à désacraliser la maternité : les femmes valent mieux que leur capacité à procréer, elles valent plus que leur utérus. Et c'est ce que nous attendons des représentants de l'Etat : une reconnaissance comme personne et comme citoyenne et non comme « emprunteuse d'utérus » ou de « loueuse de ventre ».
Il restera sans doute des femmes consentantes pour porter l'enfant d'une autre, les plus fragiles, les plus pauvres et les plus vulnérables. Car ce ne sont pas les femmes aisées qui accepteraient de voir leur corps déformé par une grossesse pour autrui. Comme nous le voyons déjà pour les dons d'ovocytes dont la pénurie conduit aux pires dérives...gare au trafic de ventre !
Même si la proposition parle de dédommagement et non de rémunération, il est difficile de ne pas voir dans cette pratique une entorse au principe de non patrimonialité et de non commercialisation du corps humain...en attendant l'utérus artificiel !
Le dualisme ou l'unité brisée
La séparation pour ne pas dire la dialectique entre le corps et le cœur est insupportable, pour nous les femmes, telle la femme qu'on oblige à la prostitution et qui subit le commerce de son corps pour quelques deniers tout en mettant son cœur sous le boisseau ! On retrouve dans cette idéologie l'opposition entre nature et culture qui refuse la nature comme un donné assumé par la culture, ce qui nous protège pourtant des idéologies. Au contraire, la personne « est » son corps, son intelligence et son cœur. Tout son être est constitutif de sa dignité. Une femme enceinte ne l'est pas seulement dans son corps, mais dans tout son être. La gestation pour autrui est inacceptable en ce sens qu'elle déconstruit l'unité de la femme.
Cette position dualiste se retrouve dans les propos de notre secrétaire d'Etat à la famille, Nadine Morano, interrogée sur une radio nationale le 26 juin : « La gestation pour autrui est un acte d'amour. L'enfant grandit dans le corps d'une femme et dans le cœur d'une autre...l'encadrement stricte prévu par le groupe d'étude nous met à l'abri de toute marchandisation ».
Le droit des enfants ou le droit à l'enfant
La souffrance de certains couples qui pour des raisons médicales connaissent la stérilité justifie-t-elle toute pratique, même les plus invraisemblables comme la gestation pour autrui ? Il n'est pas possible de satisfaire son désir d'enfant par des procédés contraire à l'intérêt de l'enfant. Celui-ci sera livré comme un produit fini d'un projet à deux, trois, quatre ou cinq acteurs, sur lequel s'appliquera la traçabilité en guise de filiation. L'Etat devra-t-il se contenter du contrôle du process ? L'enfant ne sera plus le petit d'homme reçu, mais le produit choisi dans un catalogue d'ovocytes, de spermatozoïdes et de ventres disponibles. Ce n'est pas une vue de l'esprit, des sites Internet existent déjà...
Il est d'ailleurs paradoxal qu'au moment où le Conseil de l'Europe s'apprête à adopter une résolution sur l'abandon des enfants à la naissance, le groupe sénatorial demande l'institutionnalisation de l'abandon d'enfant par la mère qui l'a porté ! En effet, cette résolution « rappelle et réaffirme le droit de l'enfant de vivre dans sa famille et son droit de connaître ses origines, droit constitutif de l'être humain et vital pour son développement » (Convention de l'ONU sur les droits de l'enfant de 1989), et de tout faire pour éviter à une mère d'abandonner son enfant
J'en appelle à toutes les femmes : ne nous laissons pas instrumentaliser par des lois contre les femmes et contre notre dignité : celle de porter la vie gratuitement dans tout notre être et de considérer l'enfant comme un don et non comme un droit !
Elizabeth Montfort, le 26 juin 2008
Ancien député européen,
Présidente de l'Alliance pour un Nouveau Féminisme Européen
fin de reproduction - source site internet "Nous voulons la vie" -
un site que je vous recommande tout particulièrement
Pour vous permettre de suivre l'actualité sur les questions liées à Bio Ethique et aux mères porteuses, je vous propose de lire les articles suivants, il suffit de cliquer sur un lien bleu pour sélectionner l 'article qui vous intéresse étant rappelé que chacun des article émane de source différente :
6 mai 2009 ... La légalisation de "la gestation pour autrui" n'est pas recommandée, selon un rapport publié mercredi. Le Conseil d'Etat suggère toutefois ... tf1.lci.fr/infos/sciences/sante/0,,4404299,00-le-conseil-d-etat-contre-la-legalisation-.html - En cache - Pages similaires -
Mères porteuses: Le Conseil d'Etat contre. Le Conseil d'Etat s'est prononcé mercredi pour l'autorisation des recherches sur les cellules souches ... www.lejdd.fr/cmc/scanner/societe/200919/meres-porteuses-le-conseil-d-etat-contre_207298.html - En cache - Pages similaires -
Le Conseil d'Etat contre les mères porteuses Le Conseil d'Etat a rendu public son avis sur la loi bioéthique votée en 2004, dont le réexamen est prévu pour ... news.doctissimo.fr/le-conseil-d-etat-contre-les-meres-porteuses_article5256.html - En cache - Pages similaires -
Le Conseil d'Etat s'est prononcé, hier, sur les lois de bioéthique. Il dit non aux mères porteuses mais est favorable aux recherches sur ... www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/.../meres-porteuses-le-conseil-d-etat-dit-non-07-05-2009-367273... - En cache - Pages similaires -
6 mai 2009 ... Le Conseil d'Etat s'est prononcé mercredi contre la légalisation de la pratique des mères porteuses et en faveur d'un régime permanent ... www.lepoint.fr/actualites-societe/2009-05-06/meres-porteuses-le-conseil-d-etat-contre-la-legalisation/920/.../340851 - En cache - Pages similaires -
Le Conseil d'Etat s'est en revanche dit totalement opposé à la légalisation des mères porteuses, estimant que le don d'un enfant à un autre couple ... www.lefigaro.fr/sciences/2009/05/06/01008-20090506ARTFIG00390-le-conseil-d-etat-s-oppose-aux-meres-porteuses-.php - Pages similaires -
Le Conseil d'État contre les mères porteuses Oui à la recherche sur les cellules souches embryonnaires. Il ne serait pas humain de laisser se dév.
www.ladepeche.fr/article/2009/05/07/603140-Le-Conseil-d-Etat-contre-les-meres-porteuses.html - En cache - Pages similaires -
6 mai 2009 ... Le Conseil d'Etat s'est prononcé mercredi contre la légalisation de la pratique des mères porteuses. «La prise en considération de l'intérêt ... www.leparisien.fr/societe/le-conseil-d-etat-oppose-aux-meres-porteuses-06-05-2009-503962.php - En cache - Pages similaires -
Mères porteuses, le conseil d'Etat dit non. Santé Actu - jeudi 7 mai 2009. La légalisation des mères porteuses (ou gestation pour autrui) déjà autorisée ... www.noelmamere.fr/article.php3?id_article=1520 - En cache - Pages similaires -
12 mai 2009 ... Invité à rendre un avis sur la révision des lois de bioéthique, le Conseil d'Etat se prononce contre la légalisation de la gestation pour ... www.bebevallee.com/info-bebe-5/meres-porteuses-le-conseil-d-etat-dit-non-393/ - En cache - Pages similaires -
Vous avez supprimé des résultats de cette recherche. Masquer
Dans le courant de l'année 2008 j'avais produit plusieurs articles pour souligner l'incohérence et l'immoralité juridique et civile du projet sénatorial de légalisation des mères porteuses.
JE SUIS TOUJOURS CONTRE et ci-dessous je vous livre mon analyse qui n'a pas variée depuis 2008 :
Partisane et favorable à la légalisation des "mères porteuses" Madame Michèle Andrée (Rapporteuse de la Commission du Sénat au sujet des mères porteuses)s’était déjà exprimée le 23 Mars 2008 en tchat-forum sur cette question et LEMONDE.FR en date du 24 Juin 2008 avait fait paraître les questions des internautes et les réponses et explications de cette Sénatrice.
Je soutiens qu'il est utile dans le contexte actuel de polémiques qui ressurgit de relire ces questions et réponses et de les analyser sérieusement.
A la lecture des réponses de la Sénatrice Michèle André on a l’impression d’entrer dans une fiction grotesque, pour ellela mère porteuse « gestatrice » n’est pas la mère génétique, certes nous le savons , mais elle passe sous silence le fait que pendant la grossesse entre l’embryon et la femme enceinte porteuse se crée un lien biologique et physiologique, de même est passé sous silence l’état moral et psychologiquede la femme en état de grossesse, pour elleil n’est question que de « gestatrice » et elle parle de« matériel génétique » en ce qui concerne les apports de semences et d’ovules, elle parle aussi de mère-porteuse-gestatrice, tout un vocabulaire « technique » qui réduit la grossesse à une opération de production matérielle sans aucune implication morale ou affective du moins pendant la période de « gestation ».
Toutefois une concession serait accordée à la mère porteuse à la naissance de l’enfant, ilquestion d’un droit de repentir ( droit de la mère porteuse de décider garder l’enfant) en dépit du contrat passé avec les parents « intentionnels » ou parents « commanditaires » , or le droit de repentir est un droit ouvert à ceux qui ont commis une délit, utiliser le terme de droit de repentir dans le contexte de la mère porteuse n’est pas adéquat, en effet si la procréation assistée était légalisée, la mère porteuse n’aurait commis aucun délit !
Pour Michèle André,« la gestatrice », « c'est une femme qui aura été agréée, qui aura eu au moins un enfant, qui aura donc montré qu'elle n'a pas rencontré de problèmes de grossesse particuliers.
Ainsi la gestatricedevra avoir eu au moinsun enfant pour être agréée comme gestatrice, ça me fait penser à un test préalable pour vérifier le bon fonctionnement d’un matériel. Mais en matière humaine tout le monde sait que les grossesses se suivent et ne se ressemblentpas et le « test » est parfaitement inutile.
Une question subsidiaire mais importante resterait à éclaircir : si la future gestatrice doit pour obtenir son agrément avoir fait preuve d’une première grossesse sans problèmes particuliers et sielle est mariée ou en concubinage ou pacsée, aurait-on songé àdemander l’avis ou l’accord de son mari, de sonconcubin ou de son pacsé pour que son épouse, sa concubine ou sa pacsée puisse postuler à l’agrément comme gestatrice ? Enfin quel seraient vis-à-vis de l’enfant « porté »les droits et obligationsde cet épouxou compagnon de la gestatrice agréée sicette dernière exerçait le droit de repentir et décidait de garder l’enfant pour elle, donc chez eux ? …pour elle ?... oupour eux ? Qui serait responsable moralement, civilement, juridiquement de l’enfant dans leur foyer, elle seule ou le couple ? Il semblerait que le statutjuridique du mari ou du compagnon de la gestatrice, soit parfaitement ignoré et gommé, tant vis-à-vis de sa compagne gestatrice que vis-à-vis de l’enfant commandité par des parents intentionnels.
Pourtant ce mari ou compagnonde la gestatricea bel et bien sonrôle et des devoirsà tenir dans la vie quotidiennede sa compagne gestatrice pour autrui et ensuite si elle décide de garder le bébé, et il serait certainement utile qu’il soit lui aussi au moins auditionné avant qu’un agrément ne soit délivré à sa compagne.
En effet comment cet homme pourrait –t-il faire abstraction de l’état de grossesse de sa femme et considérer que le ventre de sa femme pourra être utilisé comme une « couveuse » pour faire un bébé au bénéfice d’autrui, sans avoir son mot à dire.
Enfin si la gestatrice exerce son « droit de repentir » et garde l’enfantdans son foyer,là encore le projet sénatorial ignoreles droits et obligations dumari ou du compagnon qui devra accepter cet enfant à son foyer (peut-être même contre son gré) et se conduire du moins nous le supposons comme un bon père de famille sans avoir été associé à la décision de la gestatrice.Tout ceci est d’une incohérence très grave du point de vue juridique.
Ma réflexion est la suivante, un agrément sous condition d’avoir fait ses preuve préalablementd’une grossesse sans problèmes particuliers, un contrat entre la gestatrice agréée et les parents commanditaires assorti d’un droit de repentir, bref une procréation assistée régie par une sorte contrat civil-commercial-pénal, ou le droit de l’enfant à naître est complètement bafoué et ignoré de même que celui du mari ou du compagnon de la gestatrice si elle est en couple.
Michèle André ne cache pas qu’elle et ses collègues favorables veulent « convaincre »,donc par définition elle se conduit comme une promotrice et non comme une législatrice neutre, elles est donc à prioride parti pris, sa position est critiquable : un sénateur, une sénatrice sont des législateurs et n’ont pas pour mission de convaincre : .« Nous sommes conscients que des collègues sénateurs ne sont pas favorables à cette légalisation. Nous avons besoin de travailler et de convaincre. A chaque moment suffit sa peine ! a-t-elle dit .
ooOoo
Voici reproduites ci-dessous les réponses et les explications données par Michèle André :
Mères porteuses : "seules les femmes qui ne peuvent pas mener à terme une grossesse seraient concernées"
Source : LEMONDE.FR | 24.06.08 | 17h05•Mis à jour le 11.03.09 | 13h36
L'intégralité du débat avec Michèle André, sénatrice (PS), mardi 25 mars 2008
Lancelin_P : Aujourd’hui, si un contrat de mère porteuse est dénoncé, on ne peut pas forcer la mère à avorter. On se contente d'octroyer la garde de l'enfant à la mère porteuse. Correct ?
Michèle André : Aujourd'hui, en France, la législation ne permet pas de faire appel à une mère porteuse, sous peine de sanctions pénales et civiles. Le problème, c'est que d'autres pays autorisent cette pratique, et que des enfants nés de ces autres pays nous viennent de cette manière.
Jérôme : Au vu de la législation française et de la jurisprudence, que risque-t-on à aller en Angleterre ou aux USA pour faire appel aux service d'une mère porteuse et revenir dans notre pays avec notre enfant ?
Michèle André : C'est ce que nous avons développé : les parents "intentionnels" risquent un temps de prison et une amende. Et surtout, la question de la transcription de l'état civil de l'enfant pose problème.
Michelle : Dans quels cas précis envisagerait-on d'autoriser la grossesse par autrui ? A contrario, quelles sont les femmes qui en resteraient exclues ?
Michèle André : Ce groupe de travail, qui fait une contribution au débat sur la question, préconise dans sa majorité que seules les femmes qui ne peuvent pas mener à terme une grossesse soient concernées. Les critères sont donc médicaux. Cela élimine toute demande de "confort".
Les conditions d'éligibilité sont très strictes. Le couple demandeur doit pouvoir justifier d'une vie commune d'au moins 2 ans.
Clément : Que se passe-t-il en cas de refus de la mère porteuse, après l'accouchement, de remettre l'enfant aux parents "commanditaires" ? La poursuivra-t-on pour enlèvement d'enfant?
Michèle André : Nous partons de l'idée selon laquelle la mère porteuse ne pourrait pas être la mère génétique. Donc c'est un enfant qu'elle porte, mais pour qui elle n'a pas fourni le matériel génétique.
Mais nous avons ouvert la possibilité qu'il y ait un repentir, un peu emprunté aux Anglais, sur un délai court, pour permettre à la mère porteuse de demander que l'enfant soit le sien. Si les parents intentionnels ne sont pas d'accord, cela finira au tribunal.
En pratique, le pays qui a légiféré en 1985 (l'Angleterre) nous a dit qu'il n'avait connu qu'une seule situation de ce type.
Tiphaine : L’autorisation des mères porteuses ne risquerait-elle pas de pousser certaines femmes dans la détresse économique à vendre ainsi leur corps et à renforcer la tendance déjà forte d'un corps "objet" que l'on manipule et transforme à souhait ?
Michèle André : Les conditions requises de la gestatrice ne le permettent pas selon notre travail, puisque c'est une femme qui aura été agréée, qui aura eu au moins un enfant, qui aura donc montré qu'elle n'a pas rencontré de problèmes de grossesse particuliers.
Il n'y a pas de rémunération dans nos préconisations, mais il peut y avoir des frais inhérents à la grossesse qui ne sont pas pris en charge par le régime général de la Sécurité sociale. Imaginons par exemple que la mère porteuse ait besoin de faire garder son propre enfant, ou d'acheter des vêtements spécifiques, de se déplacer, etc.
Vello : Pensez-vous que beaucoup de femmes puissent être intéressées pour porter un enfant pour autrui sans rémunération ? Cela va beaucoup plus loin qu'un simple don...
Michèle André : Oui, c'est une vraie question. Mais s'il y a en Californie, en Angleterre, en Belgique, des femmes généreuses qui peuvent penser qu'elles peuvent permettre à une autre femme d'être mère, il y en a sûrement aussi en France.
Châtel : Pensez-vous, d'un point de vue strictement éthique, qu'il faille faire une différence entre le prêt d'utérus et le don de sperme ? La revendication d'une rémunération ne vous semblerait-elle pas plus légitime pour le prêt d'utérus qui entraîne la perte temporaire de l'usus d'une partie de son corps ?
Michèle André : Je ne sais pas de quel point de vue parle notre internaute, mais beaucoup de femmes considèrent que le temps de la grossesse est un temps de plénitude à tous points de vue. La grossesse n'est pas un temps de retrait de la vie, la grossesse n'est pas une maladie !
Le don de sperme est un don gratuit et anonyme, selon la tradition française qui inscrit le don d'organe dans la gratuité, qu'on soit vivant ou mort.
elisa33bx : Faudra-t-il beaucoup de temps entre le début de la démarche et l'obtention d'une mère porteuse ?
Michèle André : Nous avons aujourd'hui apporté une contribution, nous n'avons pas encore légiféré ! Nous sommes encore loin d'avoir une loi en la matière.
Balthazard21 : En imaginant que tout se passe bien pour le projet de loi, dans combien de temps peut-on espérer utiliser ce recours à la procréation légalement en France ?
Michèle André : Je n'ai pas d'idée à ce jour. Nous sommes conscients que des collègues sénateurs ne sont pas favorables à cette légalisation. Nous avons besoin de travailler et de convaincre. A chaque moment suffit sa peine !
Laurent / Paris : Si le projet issu de votre groupe de travail permet aux couples hétérosexuels sous des conditions très strictes d'avoir accès aux mères porteuses, ne pensez-vous pas tomber sous le coup de la discrimination en empêchant les couples homosexuels pacsés d'y accéder ? Allez- vous demander l'avis de la Halde sur ce sujet ?
Michèle André : Non, avant de légiférer, on ne demande pas l'avis de la Halde. La Halde juge de situations de discrimination.
Mais la question de la possibilité pour des couples homosexuels de bénéficier de ce dispositif a bien été évoquée dans le groupe de travail. Pour le coup, une large majorité de collègues n'a pas souhaité aller dans ce sens. Cela signifie que nous avons encore besoin de faire évoluer les mentalités...
Candide : Est-ce qu'il y a un clivage gauche/droite sur la question des mères porteuses ?
Michèle André : Absolument pas. Les deux rapporteurs du groupe de travail sont des collègues de l'UMP, et je suis socialiste. Il y a des gens de droite hostiles, et des gens de gauche hostiles, il y a des gens de droite favorables, et des gens de gauche favorables.
Kyle : Que se passera-t-il si l'enfant naît avec un problème dû à la consommation d'alcool ou de tabac par la mère porteuse ? J'ai bien peur que ce soit un problème que l'on sous-estime.
Michèle André : Lorsque les mères porteuses-gestatrice seront agréées, il est clair que l'agrément sera délivré aux femmes ayant une bonne hygiène de vie. Je pense qu'il faut faire confiance à l'agrément pour répondre à ces arguments.
Vello : Pourquoi ne pas plutôt faciliter l'adoption en France notamment en raccourcissant les délais ?
Michèle André : Mais il faut être objectif sur la question de l'adoption. Peu d'enfants sont adoptables en France. Beaucoup de pays ont fermé l'adoption. Les temps d'attente sont donc très très longs, et parfois il n'y a même aucun retour.
Et c'est aussi la liberté de chacun : il y a des gens qui n'envisagent pas d'adopter, et qui souhaitent aller jusqu'au bout des solutions proposées par la procréation médicalement assistée.
Casimfamily : Quant à la compensation des frais inhérents à la grossesse qui ne sont pas pris en compte par la Sécurité sociale, n'y a-t-il pas là un risque de dérive vers une possibilité de rémunération déguisée ? Un contrôle est-il envisageable ?
Michèle André : Oui, absolument, nous avons prévu qu'il le soit de façon très stricte, parce que tout ça est placé dans un régime légal, sous contrôle d'un juge qui aura son mot à dire aussi sur ce sujet.
Constance Baudry"
fin de reproduction, de source "LEMONDE.FR"
Tout récemment, Madame Nadine Morano se déclarait favorable aux mères porteuses ( voir l'article en cliquant sur le lien bleu ci-dessous)
Monsieur Obama est arrivé hier soir à Paris, et rejoindra la Normandie ce Samedi matin. Les médias note que ce n'est que ce matin depuis son arrivée en France, qu'il rencontrera Nicolas Sarkozy, dans un entretien privé d'une vingtaine de minutes, avant que ne commencent la commémoration du 65me anniversaire du Débarquement des Alliés en Normandie.
Il est à regretter que des polémiques et des déclarations diplomatiques et politiques aient entaché cette commémoration avant sa célébration , une première fois en raison du fait que la Reine d'Angleterre n'ait pas reçu d'invitation officielle et personnelle, une deuxième en raison d'une polémique qui a pris naissance hier par rapport aux propos tenus il y a trois jours au Caire par le Président Obama qui défend le port du voile islamique en critiquant l'interdiction de porter le voile en Occident.
Une attaque implicite qui a été très mal ressenti en France par l'opinion publique et par les associations de défense des droits de la femmes, dont l'une d'entre elles l'Association NPNS a demandé au Président Sarkozy, à l'occasion de la présence de Monsieur Obama en France, de "réaffimer la laïcité comme un vecteur d'émancipation des femmes"
Par ailleurs les monde médiatique et politique s'interrogent sur la solidité réelle des liens qui existeraient entre les deux Présidents qui périodiquement l'un l'autre se déclarent leur estime , amitié et considération en différents communiqués ou déclarations. Certains médias font remarquer que Paris et Washington insistent périodiquement sur leur point d'accord en matière de politique internationale , en s'interdisant de porter à la connaissance de l'opinion publique leurs point de désaccords et divergences de vues.
Ceci indique bien que les deux Présidents sont à la recherche d'un rapprochement et d'une communication plus solide et franche entre eux et tout le monde a le sentiment que les deux intéressés depuis l'accession de OBAMA à la Présidence des Etats Unis. Il est vrai aussi que ce dernier jette un peu d'ombre sur le nôtre en matière de communication internationale et que ceci peut contrarier notre Président qui occupait la place avant lui.
Enfin pour étayer leur doute sur la "température des relations entre ces deux hommes, beaucoup regrettent que le passage de Monsieur Obama en France ne donne lieu qu'à un "programme minimum" strictement limité à l'essentiel protocolaire.
Pour plus d'informations voir les articles ci-dessous :
Au carrefour de l'info la visite de Barack Obama en Allemagne et en France et le conflit entre François Bayrou et Daniel Cohn-Bendit. Le président américain Barack Obama est en visite aujourd'hui en Allemagne et en France. Depuis ce matin, il se trouve ...
La presse française unanime a réagi aux propos du Président des État Unis, lequel Jeudi au Caire, à trois reprises, a défendu le port du voile et a critiqué le fait qu'un pays occidental , selon lui, «dicte les vêtements» qu'une musulmane «doit porter».
Ces propos ont été très mal ressentis et accueillis en France, pour ne parler que de notre pays.
Il s’agit d’uneméconnaissance évidente de cette question et d’un parti pris regrettable de la part duPrésident américain, et qui compliquera encore n’en doutons pas les relations franco -américaines, qui sous des apparences de bonne entente diplomatique cachent en réalité des points de mésentente qui peu à peu apparaissent au grand jour aux yeux de l’opinion publique.
Le Quai d’Orsay, sans doute dans un souci de temporisation, a réagi selon les médias avec tiédeur,mais les associations qui en France défendent les droits des femmes françaises et aussi des femmesétrangères qui vivent sur notre territoire, n’ont pas manqué de protester immédiatement comme il se devait.
C’est ainsi que l’association NPNS a tout aussitôt demandéau Président Français, à l'occasion de la venue en France du président Obama, de "réaffirmer la laïcité comme vecteur d'émancipation des femmes".
En principe Monsieur Nicolas Sarkozy devrait se rencontrer Samedi matin dans un entretien privé d'une vingtaine de minutes avant la cérémonie du 65me anniversaire du débarquement des alliés en Normandie, la question du voile sera-telle ajouté au programme de cet entretien privé, ou sera-telle abordée en conférence de presse, s’il y a lieu ?
En tout cas il est urgent que Monsieur OBAMA apprennent les raisons politiques, culturelles et sociales en considération desquelles, L’Etat Français très tolérant au nom et en application de son principe fondamental de laïcité , n’interdit pas le port du voile en privé et dans les rues et ne dicte pas « les vêtements qu’une musulmane doit porter », le voile est interdit dans les écoles et certaines administrations au même titre que tous les autres signes ostensibles distinctifs qu’ils proviennent d’une religion ou d’une autre, ou encore d’une pratique communautaire ou sectaire.
Jeudi au Caire, le président américain a défendu le port du voile pour les musulmanes en Occident, prenant le contre-pied de la France où le voile est interdit en France dans les écoles publiques par une loi de 15 mars 2004 sur la laïcité. ...
Le 4 Juin 2009, au cours de l'émission d'Arlette Chabot "A VOUS DE JUGER" François et Daniel se sont copieusement étripés, pour en final "ranger leur couteaux" et trouver un point d'accord : ils ne voteront pas pour la reconduction du Président de la Commission Européenne Monsieur Barroso. Voir un extrait de cette émission qui par ailleurs a donné lieu à d'autres prises de têtes et hausse de ton entre les des différents participants, en dépit des efforts déployés à plusieurs reprises par une Arlette Chabot dépassée qui tentaient de recentrer le débat sur l'Europe. Voir ci-dessous un extrait vidéo portant sur le différent qui a opposé François Bayrou et Dany "le rouge'
Ce jeudi, les élections européennes débutent en Grande-Bretagne et aux Pays-Bas. Jusqu'à dimanche, les citoyens des 27 pays membres de l'UE se rendent aux urnes. Toutefois, leur enthousiasme reste mesuré.
The Independent - Royaume-Uni A l'occasion des élections européennes qui débutent ce jeudi en Grande-Bretagne, le quotidien progressiste The Independent critique l'euroscepticisme britannique. L'objectif de l'ex-Premier ministre Tony Blair de mettre fin au rapport confus de la Grande-Bretagne à l'Europe n'a jamais été atteint : "Les relations [avec l'Europe] sont toujours aussi ambiguës … . Les ministres ont parfois été constructifs et énergiquement engagés, notamment lors de l'effondrement des marchés financiers l'année dernière. Mais [le Premier ministre] Gordon Brown et d'autres ont trop souvent fait preuve d'une amertume opportuniste vis-à-vis de l'Europe, renforçant ainsi les doutes des électeurs au lieu de les remettre en question. Ils sont aussi responsables de la montée de l'hostilité populaire [contre l'Europe]. Seuls les libéraux-démocrates se sont vraiment engagés pour l'Europe. … Comme ses prédécesseurs, [le chef du parti] Nick Clegg soutient clairement l'Europe. Un vote notable pour son parti montrerait que des parties de l'électorat reconnaissent combien il est important que la Grande-Bretagne joue un rôle positif au cœur de l'Europe." (04.06.2009)
NRC Handelsblad - Pays-Bas Au début des élections aux Pays-Bas, c'est l'euroscepticisme qui prévaut ici aussi. Le NRC Handelsblad estime qu'en raison de la crise économique, il faut s'attendre à un réflexe national négatif des électeurs dans toute l'Europe : "[Avec toutes ces critiques] les côtés positifs passent inaperçus. L'électeur est entouré par l'Europe. Grâce à la meilleure répartition du travail, conséquence de l'intégration, le bien-être s'est largement accru. … Les frontières ont en grande partie disparu. Et la plupart des Européens paient à l'aide d'une devise neuve, européenne et couronnée de succès. Beaucoup de ces avantages sont devenus entre-temps si normaux qu'ils ont disparu du champ de vision et donc aussi des cœurs. C'est injuste. Les Européens auront rapidement besoin les uns des autres dans un monde où les rapports de pouvoir économiques évoluent vite. Cela vaut pour l'approvisionnement en énergie, l'environnement, ainsi que pour le maintien de ce mélange de libre marché et de solidarité. … Pour cela, l'Europe ne peut trouver toutes les recettes du jour au lendemain. Mais c'est bien la seule réponse au final. … Il est désormais temps de voir l'Europe comme lors de son baptême avec le traité de Rome en 1957 : une communauté." (04.06.2009)
Correio da Manhã - Portugal Domingos Amaral explique dans le quotidien Correio da Manhã pourquoi il s'abstiendra aux élections européennes : "Après une longue réflexion, je suis parvenu à la conclusion qu'il n'y a que deux choses réellement importantes entre moi et l'Europe : l'euro et le taux directeur. … Ceux-ci ne sont toutefois pas déterminés par le Parlement européen, pas même par la Commission européenne, mais par la Banque centrale européenne - une institution respectée qui n'a rien à voir avec les politiques européens qui seront élus ce dimanche. … C'est pourquoi je me demande : pourquoi devrais-je voter ? Dans quelle mesure ma voix aux élections européennes aura-t-elle une influence sur mon avenir ? Elle n'en aura malheureusement aucune. C'est le problème de l'Europe. … Contrairement aux Etats-Unis, où le président élu et le Congrès décident de nombreux éléments de la vie quotidienne, l'Europe dispose d'un président non-élu, d'un gouvernement non-élu et d'un Parlement élu qui ne décide de rien d'important. … Comme l'Europe ne me permet pas de voter pour les choses importantes, je ne voterai pas pour les choses qui ne le sont pas. L'Europe et moi, nous nous entendons bien." (03.06.2009)
Süddeutsche Zeitung - Allemagne Dans un entretien accordé au quotidien progressiste de gauche Süddeutsche Zeitung au sujet des élections européennes, l'écrivain néerlandais Geert Mak indique qu'à son avis, l'Europe manque d'hommes politiques charismatiques : "L'Europe a besoin de plus d'histoires, de plus de têtes contre lesquelles pester, contre lesquelles se défouler. C'est ce que nous avons pu voir pendant la présidence française de l'UE. Même si les Allemands se sont justement énervés contre le président Nicolas Sarkozy - celui-ci a non seulement réalisé des choses, mais avec ses gesticulations théâtrales, il a pour la première fois donné aux gens, de Copenhague à Barcelone, le sentiment suivant : lui, nous le connaissons, nous sommes représentés au niveau européen. L'Europe a besoin de personnages charismatiques. Autre chose : pourquoi n'y a-t- il pas de candidats européens ? Pourquoi ne puis-je pas, en tant que Hollandais, voter pour Daniel Cohn-Bendit, qui se présente en France?" (04.06.2009)
Die Presse - Autriche Elections européennes : Débat électoral décevant à la télévision autrichienne Dimanche soir, un demi-million de téléspectateurs ont suivi à la télévision le débat des candidats autrichiens têtes de liste aux élections européennes. Le quotidien Die Presse estime que le débat a été la meilleure publicité faite en faveur de l'abstention des électeurs : "L'absurde dans cette histoire c'était qu'apparemment personne – exception faite de Ulrike Lunacek, représentante des Verts – ne se contredisait vraiment dans cette bouillie émotionnelle d'uniformité d'opinion, que ce soit contre la Turquie, contre les lignes de conduite concernant le droit d'asile, en faveur de forces de police plus importantes, contre le transport transitaire. Toutefois, aucun avis unanime n'a pris forme, par contre, des conflits ont vu le jour. Pratiquement personne n'a fait preuve de connaissances en politique européenne mais chacun a fait apparaître les fautes des autres. Est-ce que nous voulons élire ces politiques, cette bande de frustrés hargneux ? … Nous, ce demi-million, pouvons peut-être nous consoler en nous disant que l'enjeu est plus important que le débat de la soirée. Il en va de l'avenir d'un Parlement dans lequel siègeront quelque 731 autres députés, dont certains d'une autre carrure." (04.06.2009)
Avgi - Grèce Elections européennes : Pédaler pour les élections Le 27 avril, dans le cadre d'une initiative transpartite, dix cyclistes europhiles ont pris la route de Bruxelles jusqu'aux frontières de l'UE afin de mobiliser les électeurs dans les régions à faible participation : "Cette campagne semble apolitique et quelque peu absurde, écrit le quotidien de gauche Avgi. Les cyclistes disent porter l'heureux message des prochaines élections. Mais peu de citoyens en Europe perçoivent le caractère heureux de ce message. Les sondages dans la plupart des pays européens montrent la volonté d'abstention comme la force principale. A la question 'Pourquoi n'irez-vous pas voter', seule une minorité déclare : 'Parce que ça ne m'intéresse pas'. C'est la raison pour laquelle la tentative des cyclistes n'a été qu'un essai." (03.06.2009)
Pour obtenir plus d'informations, connaître les sources utilisées et accéder aux archives, visitez www.eurotopics.net/fr
La revue de presse européenne est une offre de la Centrale Fédérale pour l'Éducation Politique (Bundeszentrale für politische Bildung/bpb). Elle est élaborée par n-ost Réseau pour l'Information sur l'Europe de l'Est. Elle ne représente pas l'opinion du Centre Fédéral pour l'Éducation Politique. L'intégration des liens hypertextes à la revue de presse ne signifie pas que le Centre Fédéral pour l'Éducation Politique soit d'accord avec les idées manifestées sur ces sites web.
