La banane à Koko !

J'ai croqué la banane, vous pouvez vous contenter d'en manger la peau :



article de lucienne magalie pons

La Banane de Monsieur Sarkozy et le régime des Français.

Mercredi passé en recevant à l'Élysée les députés UMP, le président Sarkozy s’était félicité d’avoir "la banane".

Ndlr : je ne sais pas si cette affirmation est synonyme « d’avoir la pêche », en y réfléchissant je pense qu’avoir la pêche signifie que l’on est content, tout va pour le mieux, pour l’expression « avoir la banane » pencherait selon moi à signifier « j’ai de la chance », quoiqu’il en soit je peux me tromper puisque je n’ai pas eu la chance de pouvoir interroger les chimpanzés du zoo de Vincennes, grands amateurs de bananes. De plus toute analogie avec les membres de l’Ump que je n’ai pu non plus interrogé sur ce sujet bananier serait très mal venue.

Je m’en tiendrai donc à supposer que l’objectif du président et de ses partisans est de s’entraîner à tenir la banane haute en dépit des coups bas que leur assène l’opposition.

Pour justifier sa « banane » Monsieur Sarkozy a expliqué, le Mercredi 1er avril sur TF1, son affirmation en insistant " sur la nécessité pour le "capitaine du vaisseau France" de ne pas "déprimer" face à la crise.

Extrait de presse :

"Quand il y a un vaisseau pris dans la tempête, le capitaine ne doit pas être en train de déprimer dans sa cabine, il doit être sur le pont du navire. Les plus grosses vagues sont pour lui, son costume est un peu mouillé, mais c'est pour ça qu'il est capitaine", a expliqué le chef de l'État. "Un capitaine ça montre la voie, ça se bat matin midi et soir, ça obtient des résultats et les Français jugeront, je leur fais confiance".

Quelques exemples de coup bas (non exhaustifs) :

Mercredi 2 Avril le canard Enchaîné a placé la banane présidentielle à sa « une » et n’a pas manqué de faire la liaison entre la banane de Monsieur Sarkozy et le régime qu’il impose aux français.

D’autres médias et des personnalités politiques se sont penchés sur la banane de Monsieur Sarkozy, non pas pour la comparer à la leur en terme d’efficacité positive, mais surtout pour dénoncer ce genre de formules primaires qui trop souvent égrènent les discours du Président.

Monsieur François Hollande considère "décalée" et "déplacée" l'expression de Nicolas Sarkozy selon laquelle il aurait "la banane", alors que "les Français, eux, ont des peaux de bananes tous les jours", a-t-il affirmé :

Extrait de presse :

"J'ai trouvé que cette expression, devant ses amis politiques, était décalée, déplacée", a déclaré l'ancien premier secrétaire du PS lors du Forum Radio J.

"Lui, il aurait la banane? Les Français, eux, ont des peaux de bananes tous les jours!", a lancé François Hollande, ajoutant: "Cela ne les passionne pas de voir un président qui se réjouit quand eux glissent dans la précarité".

Dominique de Villepin avait tout aussitôt estimé que dans la situation actuelle, le chef de l'État devrait "faire preuve non pas de banane, mais de vision, d'anticipation, de sagesse

Par la suite, Monsieur de Villepin a de nouveau cravaté implicitement la banane de Nicolas en assurant sur i-Télé "On n'attend pas de lui qu'il soit survitaminé mais qu'il soit sage".

Un manifestant anti G20 est mort à Londres

article de lucienne magalie pons

La police londonienne anti -émeutes a affronté des manifestants près de la Banque Of England le 1er Avril.
Dans des circonstances qui restent à élucider, un manifestant qui se trouvait encerclé par un cordon de police sur Saint Michael's Alley, près de la banque d'Angleterre, est tombé à terre et est resté sans connaissance et décédé sur place où les services d'urgences n'ont pu que constater son décès.
Ce dramatique incident est survenu alors que des milliers de manifestants se dirigeaient vers la Banque d'Angleterre avant le sommet du G20 et l'on rapporte que plusieurs personnes auraient été blessées au cours des affrontements entre les policiers et les émeutiers.

Manifestion anti-capitaliste à Londres contre le G20

article de lucienne magalie pons

Des milliers de manifestants protestent contre le G20, capitalisme libéral, les riches, et les patrons "voyous" ... Les policiers, baton menaçant sur l'épaule, les encadrent et tentent de les contenir.

More protests in London ahead of the G20 summit
envoyé par ITN

En avant première du G20 , un Prélude Franco-Allemand

article de lucienne magalie pons

En prélude au sommet du G20 de Londres dont les travaux s'ouvriront ce jour, Angela Merkel
et Nicolas Sarkozy, ont donné une conférence de presse pour exprimer leurs convergences de vues sur la régulation financière mondiale qu'ils souhaitent obtenir notamment par la publication et la dénonciation des paradis fiscaux, un contrôle accentué des banques et organismes financiers et des agences de notations , le contrôle des hedge fundst ,l'harmonisationde la rémunération des traders en soulignant que ces dispositions devront être "mondiales".

Ces deux dirigeants européens se sont bien gardés d'aborder la question épineuse de la relance économique sur laquelle des points de désaccords subsistent entre les dirigeants de l'UE en général, et entre le Président Français et la Chancelière allemande en particulier.

Il faut noter qu'alors que le Président Américain et Gordon Brown entendent situer le point d'orgue de ce sommet sur la relance économique, Angela Merkell et Nicolas Sarkozy insistent surtout sur la régulation financière mondiale.

Pour Angela Merkel et Nicolas Sarkozy ils attendent de ce sommet qu'ils qualifient "d'historique" des résultats immédiats, "c'est maintenant que nous devons arriver à nos fins" a déclaré Nicolas Sarkozy. Par ailleurs il a aussi déclaré "Certains (?) veulent parler de la relance ..... nous on la fait ....."

ndlr : vu le peu de résultat de son plan de relance en France, il aurait pu s'abstenir de lancer ce pique à l'adresse de Monsieur Obama et Brown notamment qui eux font de la relance mondiale une priorité.

Enfin la cerise sur le gâteau le Président Français a avoué sans rire "L'époque des G20 pour "rien" est terminée

ndlr :Ah ça alors ! nous sommes ravis de l'apprendre et nous aussi nous attendons des résultats de ce néo G20 .... peur-être le dernier !

Nicolas Sarkozy pour une régulation "non négociable"
envoyé par publicsenat

Madame Dati égale à elle même sous le feu modéré des questions de Mireille Dumas ...

article de lucienne magalie pons

Si le but de l’émission était de nous présenter Madame Rachida Dati sous un profil différent ou de nous faire connaître d’autres aspects valorisants pour étoffer sa personnalité, eh bien c’est raté !

Madame Mireille Dumas, une véritable pro, visage éternellement souriant et ému a questionné son invitée sans détours, avec délicatesse, avec parfois rarement un soupçon de curiosité dans ses questions ... mais elle avait en face d'elle une femme avisée, toutes oreilles et tout regard attentifs , très prompte à réagir et à prendre la parole pour déjouer les pièges les plus ténus.

Toujours égale a elle-même Madame Dati s’est exprimée sur sa vie d’enfant studieuse au sein d’une famille modeste économiquement, unie et moralement honorable*, sur sa carrière, sur ses relations, mais nous n’avons pas appris davantage que nous ne savions déjà. Une émission bien construite en dehors de toute expression sensationnelle.

* ndlr : (en dépit d’un écart de conduite de deux de ses membres, mais quelle famille nombreuse n’a pas du traverser quelques tempêtes regrettables dans ce bas monde qui est le nôtre ?)

Nous avons vu aussi quelques prises de vues tournées dans le foyer familial de l'une de ses sœurs, où se trouvaient réunis autour du Chef de famille ses frères et sœurs et neveux et nièces qui se sont répandues sobrement en propos élogieux sur Rachida, cette jeune fille intelligente et studieuse, fleuron de la méritocratie démocratique et républicaine, qui a gravi volontairement, selon ses choix et selon ses ambitions personnelles les marches de la réussite sociale, politique et mondaine tout en restant le pivot solidaire de sa famille.

Un "manque" au tableau idyllique de cette famille heureuse , la jeune Zohra et son papa étaient absents de la réunion familiale télévisée et nous ne comprenons pas que Madame Dati s’obstine à les tenir à l’écart de toute exposition médiatique, nous aurions été ravis qu’elle nous les présente à cette occasion. D'autant que nous pensons qu'ils sont honorablement présentables et que nous sommes dignes de cette présentation. Du reste le papa de Madame Dati lui aussi ne parait pas comprendre qu'elle continue à les tenir dans l'ombre de ce qu'elle considère comme la sphère de sa vie privée.

Madame Dati prétend qu’elle entend de cette manière préserver le respect que l’on doit à Zohra, à son père et à elle-même.

Ses propos sont très offensants pour nous ils sont sous tendus de méfiance à notre égard.

Nous n’avons jamais manqué de respect pour eux et bien au contraire leur présence n’aurait pu que conforter la bonne opinion que nous avons d'eux à priori. Et c'est avec nostalgie que nous nous remémorons cette affirmation "quand l'enfant parait la famille applaudit à grands cris" et de fait nous aurions aimé voir Zohra apparaître dans sa famille pour être applaudie à grands cris de joies et d'attendrissements, et passer de bras en bras pour recevoir des bisous. Honni soit qui mal y pense, nous aussi nous aurions mérité de voir Zohra sur nos écrans. Nous le valons bien, comme le dit la pub.

Peut-être les réalisateurs de cette émission ont-ils voulu nous épargner un passage à l'eau de Rose ? Nous ne somme pas pourtant en d'autres circonstances épargnés de ce genre de scènes qui ont le mérite parfois de nous ramener sur terre.

Nous n’avons vu dans cette émission qu’un remake de précédentes émissions comme il fallait s’y attendre.

Madame Dati reste en surface

Rachida-Dati-chez-Mireille-Dumas
envoyé par BB-BUZZ

Remise sur le tapis de la question des "mères porteuses"

article de lucienne magalie pons

Nous apprenons qu’une soixantaine de personnalités et chercheurs demandent la légalisation des mères porteuses dans un appel du samedi 28 mars.

"Nous pensons que la gestation pour autrui (1) ne porte pas atteinte à la dignité de la femme si elle est pratiquée dans des conditions claires et sûres, altruistes, dans le cadre de l'assistance médicale à la procréation, qui exclut toute marchandisation de la personne", assurent-ils .....................

Personne n'est obligé de tomber dans le piège de leurs arguments.

(1) ndlr : Utilisé dans cet appel le terme « gestation pour autrui » pour désigner la période de grossesse pour autrui de la mère porteuse me parait volontairement réducteur, de même que le mot « gestatrice » qui par ailleurs se généralise de plus en plus dans les études traitant de ces questions de procréations pour autrui.

L’association « Clara » qui a lancé l’appel, est une association fondée par les Mennesson couple parent de deux jumelles nées en 2000 d’une mère porteuse californienne , leur fillettes ont été en France en Cour de cassation privées d’état civil du fait de l’interdiction de la gestation pour autrui inscrite dans les loi de bioéthique de 1994 , et l’on peut voir dans leur démarche une volonté d’aboutir à une solution de leurs préoccupations personnelles.

L'appel est signé, entres autres personnalités diverses, par Élisabeth Badinter, la psychanalyste Geneviève Delaisi de Parseval, la féministe Antoinette Fouque, le député Noël Mamère, la sociologue Dominique Mehl, le médecin Israël Nisand ou encore l'avocat Frank Natali, personnalités qui interviennent généralement dans ces questions pour faire passer leurs sentiments personnels d’avant-garde sur la question de la légalisation des mères porteuses.

Cette pratique est autorisée au Royaume-Uni, en Grèce, au Canada et aux États-Unis et tolérée en Belgique et les signataires de l’appel sont pour une légalisation encadrée de cette pratique en France.

Je ne vois pas en quoi la France devrait s'aligner sur l'exemple de ces pays dont la dégradation des mœurs et le relâchement moral sont souvent étalés dans les journaux et sur les écrans de télévisions.

Trois des signataires expliquent leur engagement, ces trois sons de cloche destinés à assurer la propagande de leurs propres idées se veulent et sont scientifiques et philosophiques. et ne reflètent en rien la majorité de l'opinion publiques.A leur lecture nous pouvons voir qu’ils soutiennent chacun leur motivations personnelles en l’appuyant sur des considérations et des exemples pseudo altruistes et des recommandations de préventions de risques médicaux.

Leurs déclarations ci-dessous reproduites ne sont pas convaincantes pour faire admettre le principe de la gestation pour autrui.

Aucun d’entre eux n’a examiné la question de la polygamie contraceptionnelle qui caractérise cette pratique de procréation assistée, et qui légalisée serait la porte ouverte ensuite à des revendications futures pour l’instauration légalisée d’une polygamie pure et simple sous couvert d’infertilité féminine.

Leurs déclarations ci-dessous reproduites, expriment leur propre suggestion réductrice, elles sont pas assez convaincantes pour faire admettre le principe de la gestation pour autrui à des personnes neutres sociologues ou juristes habituées à réfléchir à ces questions dans tous leurs aspects et prolongements dans le domaine du droit de la famille, civil et social.

Vous remarquerez aussi que leurs affirmations nous sont livrées comme paroles d’évangiles faisant référence à « aujourd’hui » et « à la nuit des temps », à l’altruisme et d’autres considérations pour faire passer leur pilule. On nous présente aussi ce « mouvement » comme irréversible en Occident ....au nom de quoi ? de la recherche médicale, du désir égoïste de couple qui ne souhaitent pas adopter, du désir d’autres couples homosexuels de s’aligner sur les avantages civils et sociaux des couples hétérosexuels féconds ?

A vous d’en juger, voici leurs déclarations :

« François Olivennes, spécialiste de la médecine de la reproduction : "Aujourd'hui, en raison « de l'interdiction de la gestation pour autrui, les femmes privées d'utérus sont les seules « femmes infertiles auxquelles la médecine ne peut rien proposer. Contrairement à ce que l'on « dit souvent, je ne crois pas que cette pratique conduirait à une marchandisation du corps « humain : il faut, pour éviter toute dérive mercantile, que la loi interdise la rémunération de « la femme porteuse et impose le seul remboursement des frais occasionnés par la grossesse.

« Il y a, depuis la nuit des temps, des femmes qui ont envie d'aider d'autres femmes à avoir « des enfants, sans qu'elles soient pour autant folles ou désespérées. Les études montrent ainsi « que les femmes porteuses considèrent cette grossesse comme un don et qu'elles ne sentent « pas la "vraie" mère de l'enfant. Reste, bien sûr, que toute grossesse présente un risque « médical : c'est pour cela que la loi doit prévoir une parfaite information de la gestatrice."

« Elisabeth Roudinesco, historienne de la psychanalyse : "Il faut changer l'ensemble des lois « sur la filiation afin d'ouvrir tranquillement la voie aux nouvelles formes de procréation. En « France, la gestation pour autrui se fait de manière sauvage, dans une certaine clandestinité : « plutôt que de crier à l'apocalypse, encadrons donc les pratiques pour éviter que n'importe qui « fasse n'importe quoi.

« Ainsi, il vaut mieux, à mon sens, que les mères porteuses aient déjà eu des enfants et « qu'elles ne puissent pas porter l'enfant de leur fille ou de leur sœur : tout ce qui est « incestueux est à bannir. La rémunération doit en outre être limitée pour éviter que des « femmes s'engagent dans cette voie pour des raisons strictement commerciales. Enfin, il faut « que la mère ait la possibilité de garder l'enfant, à la naissance."

« Maurice Godelier, anthropologue : "Avec les mères porteuses, le processus de la maternité « est scindé en deux : une première femme assume la conception, une seconde la grossesse, ce « qui est nouveau dans l'histoire de l'humanité. La gestation pour autrui est le fruit des progrès « de la médecine, mais c'est aussi le produit des évolutions de la parenté dans les sociétés « occidentales : je pense à la valeur extraordinaire que nous accordons à l'enfant et à « l'importance que nous attachons à notre liberté de choix de vie au-delà des institutions « consacrées et des rituels traditionnels.

« La gestation pour autrui, comme l'homoparentalité, a été inventée par des couples qui « trouvaient là une solution à leurs problèmes mais qui ne se rendaient pas forcément compte « que leurs pratiques allaient dans le même sens et qu'elles se sont cristallisées dans des « revendications communes. Ce mouvement est irréversible en Occident et ces pratiques « seront de mieux en mieux acceptées par nos sociétés. Il n'y a pas de raison de les refuser, « mais elles doivent être l'objet d'un débat politique et culturel sérieux et être encadrées de « réglementations très claires définissant les responsabilités, c'est-à-dire les droits et les « devoirs de chacune des personnes engagées dans ces relations."

Fin des déclarations

ooOoo

Mon commentaire : Pour ma part je sui non seulement contre toute légalisation mais pour une interdiction absolue des mères porteuses en France et la pénalisation impitoyable des couples français qui vont à l’étranger requérir le service d’une mère porteuse.

Par contre je suis pour qu’une loi favorise facilite l’adoption d’abord dans notre propre pays. Il est tout à fait choquant de constater que des couples en désir d’adoption soient obligés de dépenser des fortunes à l’étranger pour pouvoir adopter un petit enfant.

.