Fugue : Camille l'un des deux llycéennes fugueuses a fait sa réapparition

Éditorial de lucienne magalie pons

Elles sont assez  jolies ces deux jeunes lycéennes qui avait disparues il y a déjà deux semaines, depuis le 4 décembre, et nous venons d’apprendre au grand soulagement général, que  l’une d’entre elle, Camille vient d’être retrouvée et récupérée le 29 décembre dans  la soirée par sa famille  à Notre Dame-des-Landes dans la zone de construction de l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes (Loire-Atlantique) où elle avait rejoint les opposants à ce projet, selon ce qu’a indiqué dimanche  le parquet du Puy-en-Velay, la jeune fille de 17 ans Camille, avait elle même appelé ses parents pour leur indiquer où elle se trouvait,

Camille, qui a été examinée au service des urgences d'un hôpital d'Angers dans la nuit de samedi à dimanche et qui a également été vue par un pédopsychiatre à la demande du parquet "est en bonne santé et va très bien", toujours selon le procureur.

 Quant à l’autre lycéenne,  Geneviève, 16 ans, qui avait quitté son lycée du Puy en compagnie de Camille  elle se trouverait toujours à Notre-Dame-des-Landes, au nord de Nantes, mais elle n'a pas rejoint sa famille, a également indiqué le procureur.

Camille  devrait être entendue par les enquêteurs dès son retour au Puy-en-Velay  concernant notamment  la situation de sa camarade de fugue.

Rappelons que les deux camarades fugueuses de 16 et 17 ans  avaient prétexté une visite à l'infirmerie de leur lycée le 4 décembre vers 9 heures pour prendre la poudre d’escampette 

La police avait reconnu lundi 24 décembre qu’une fugue de plus de quinze jours est toujours inquiétante, une enquête pour disparition de personne avait été ouverte.

Nous imaginons la grande inquiétude des parents, leurs angoisses et la torture de cœur et d’esprit auxquelles les deux jeunes filles ont soumis leurs parents, par leur comportement cruels et  égoïstes et irresponsables,  non seulement envers leurs parents, mais encore envers la société 

Nous imaginons aussi leur soulagement et leur tendresse quand  les parents de Camille  ont accueillie  leur fille et  nous ne doutons pas que les parents de Geneviève feront de même.

Mais nous qui faisons partie de la société nous avons aussi été inquiets et nous sommes heureux de ce dénouement,  nous aussi nous sommes soulagés, mais tout de même notre bon sens est heurté par le comportement irresponsable de ces deux lycéennes.

Enfin il faudrait que l’enquête révèle ce qu’elles ont fait pendant plus de quinze jours, comment et de quoi ont-elles vécues ?, avec qui ?,  dans quelles conditions ? …,  bien sûr on ne demande pas que la police où la justice révèlent ces informations aux médias, mais au moins que les parents soient exactement informés.

Elles sont certes assez  jolies,  mais pardonnez-moi pour ce qu’elles ont fait on  peut  bien  dire aussi qu’elles se  sont conduites comme   des têtes à claques,  certes il est interdit de corriger physiquement des enfants et même des adultes, si c’était mes filles évidemment je ne leur donnerai pas une claque, mais je suis sûre qu’elles entendraient leurs  quatre vérités.

Actualisation : la seconde lycéenne a téléphoné à sa mère et a fait savoir qu'elle n'entend pas renter dans l'immédiat : Ben voyons ! faut surtout pas  vous  gêner  mademoiselle, "sans gêne", vos parents sont trop gentils, vous êtes mineure ce n'est pas vous à leur dicter votre conduite.

TF1

La seconde lycéenne en fugue appelle sa mère mais refuse de rentrer

TF1

- ‎Il y a 21 minutes ‎

La mère de Geneviève, la lycéenne du Puy-en-Velay (Haute-Loire) en fugue depuis le 4 décembre, a tenté en vain dimanche de convaincre au téléphone sa fille de revenir et demande aux adultes qui l'entourent de la "compassion", au cours d'un entretien ...

 

Jean-Marc Ayraut annonce un nouveau dispositif, suite à la censure de l'article 12 par le Conseil Constitutionnel ( finances 2013)

Éditorial de lucienne magalie pons

Le Projet de loi de finances  ainsi que le projet de loi de finances rectificatives  pour 2012, avaient été adoptés de manière définitive par le Parlement les 19 et 20 décembre  dernier.

  

Saisi par le Groupe UMP de l’Assemblée Nationale qui considérait que l’article 12  présentait « un caractère confiscatoire » , le   Conseil constitutionnel,  a censuré samedi 29 décembre la contribution à 75% sur les revenus annuels de plus d'un million d'euros, mais  en estimant  que le projet de loi de finances 2013 souffre  d'une "méconnaissance de l'égalité devant les charges publiques",( ndlr sans reprendre le terme « un caractère confiscatoire »), selon le communiqué diffusé par l'institution.

,Ce  n’est donc pas, comme les médias de droite et l’opposition UMP le laissent supposer,  dans des écrits et déclarations ambigus,  le principe de la taxe à 75%  que la décision du Conseil Constitutionnel a censuré mais le mécanisme de calcul de cet impôt., Les membres du Conseil Constitutionnel ne se sont pas prononcés   sur le caractère "confiscatoire" de cette taxe, que dénonçaient les parlementaires UMP, mais ils  ont jugé qu'elle générait une rupture potentielle d'égalité entre deux foyers fiscaux parce que la contribution exceptionnelle était calculée par personne physique alors que l'impôt sur le revenu, lui, était calculé par foyer fiscal.

 Dans son communiqué lle Conseil Constitutionnel explique que  "deux foyers fiscaux bénéficiant du même niveau de revenu issu de l'activité professionnelle pouvaient se voir assujettis à la contribution exceptionnelle de solidarité ou au contraire en être exonérés selon la répartition des revenus entre les contribuables composant ce foyer."

Portée  de la censure de l’article 12

 

En clair, les membres du Conseil Constitutionnel   ont décidé de censurer l'article 12 du projet de loi de finances pour 2013 qui comprenait la taxation à 75% des revenus dépassant un million d'euros annuel, en raison du mécanisme de calcul de cete taxe en jugeant  qu'elle générait une rupture potentielle d'égalité entre deux foyers fiscaux parce que la contribution exceptionnelle était calculée par personne physique alors que l'impôt sur le revenu, lui, était calculé par foyer fiscal.

Par contre, la nouvelle tranche marginale à 45 % de l'impôt sur le revenu, a en revanche été jugée conforme à la Constitution.

 Nous ne voyons pas nous dans la décision du Conseil Constitutionnel  un désaveu de la politique budgétaire et fiscal de la politique du Gouvernement comme le voudraient faire croire  les UMP et  les milieux de droites, médiatiques et politiques.

Ce que nous y voyons ,  c’est l’exercice tout à fait normal  par le Conseil Constitutionnelle de l’examen de  la régularité  et de la conformité des lois par rapport aux principes de la Constitution,  en l’occurrence  au principe de l’égalité,  l’égalité fiscale en ce qui concerne l’application de l’article 12 ,  laquelle  effectivement comme l’on jugé les membres du Conseil Constitutionnel  générait,  en raison du mécanisme de calcul de  la  taxe de 75 % , une rupture potentielle d'égalité entre deux foyers fiscaux parce que la contribution exceptionnelle était calculée par personne physique alors que l'impôt sur le revenu, lui, était calculé par foyer fiscal.

Il est donc exagéré d’interpréter cette censure cime un  recalage, un désaveu,  un revers, ou une censure de la politique de François Hollande et de son Gouvernement, le Conseil Constitutionnel du reste ne prononce pas ses décisions dans cette optique qui n’est pas de son ressort, il les prononce en toute neutralité par rapport à la confomité des textes dont il est saisi avec la Constitution.

A notre avis cette censure qui prend des proportions politiques  dans les médias, n’est que  le déroulement normal d’une procédure d’examen de la constitutionnalité d’une loi.

Et c’est  tout à fait en considération de la Décision du Conseil Constitutionnel  que  le Premier Ministre Jean-Marc Ayrault  , chef  de l’exécutif,  a annoncé samedi 29 décembre que le gouvernement présenterait dans le cadre de la prochaine loi de finances un "dispositif nouveau" pour faire appliquer cette mesure,  en assurant dans un communiqué  que ce nouveau dispositif serait "conforme aux principes posés par la décision du Conseil constitutionnel" ;

Par ailleurs,   Jean-Marc Ayrault a affirmé que le gouvernement comptait bien "respecter l'engagement du président de la République" et que le nouveau dispositif serait voté "avant la fin de l'année 2013."

De son côté Pierre Moscovici Ministre des finances et de  l'économie (cité par l'AFP), a assuré que  "La trajectoire de relèvement des finances publiques n'est pas compromise", en confirmant qu’   un nouveau dispositif de taxation des très riches en 2013.

Christian Jacob, chef des députés 'UMP, à l’Assemblée, qui se trouve à l'origine de la saisine du Conseil constitutionnel, a beau se réjouir  et  s' attaquer  directement au président de la République en déclarant : "En faisant croire aux Français qu'il redresserait la France en surtaxant les plus aisés de nos compatriotes, François Hollande les a bernés. (...) Avec cette décision, il vient de lui être rappelé que la stratégie du bouc-émissaire ne menait jamais à rien", et Gilles Carrez , Président de la Commission à l’Assemblée a beau estimer d’après lui  que c'est le "côté confiscatoire" de cette taxe que le Conseil Constitutionnel a condamné, et Jean-François Copé a beau se permettre d’appeler « solennellement »,  François Hollande à tirer « les leçons de ses échecs et à changer de politique" en ajoutant ."Pour la France, a-t-il ajouté, il est impératif qu'en 2013 François Hollande prenne conscience de son devoir et entreprenne enfin les réformes courageuses dont nous avons besoin.", il n’en demeure pas moins que tout ces propos UMP sont déplacés, exagérés, irrespectueux envers les institutions, et le Présidente de la République, de même que sont déplacées et  ridicules les manifestations d’enthousiasmes  et de  taclages  du Gouvernement  de certain membres de l’opposition sur les réseaux sociaux , Twitter notamment, comme celle de  Valérie Debord  ou  de Christian Estrosi

Mais comme on le sait les chiens aboient et la caravane passe.

De notre côté nous ne sommes pas toujours d’accord avec la politique du Pouvoir, quand c’est le cas, nous le faisons connaître  en restant dans les normes du respect dû au Chef de l’Etat, au Premier Ministre et aux membres du  Gouvernement, tout en faisant valoir nos arguments sans déborder du sujet où le dénaturer , mais  quand nous somme d’accord, comme dans le cas présent, avec les intentions du Gouvernement et  pour passer aux choses sérieuses  nous vous proposons de lire  ci-dessous, si vous le souhaitez, le Communiqué du Premier ministre relatif aux décisions du Conseil constitutionnel 29/12/2012, communiqué et de loin   beaucoup plus constructif  et responsable que les papotages des UMP :

Source : Portail du Gouvernement :

Décisions du Conseil constitutionnel relatives à la loi de finances pour 2013 et à la loi de finances rectificative pour 2012. :

« Jean-Marc Ayrault, Premier ministre, prend acte des décisions du Conseil constitutionnel qui valident l’essentiel des dispositions de la loi de finances pour 2013 et de la loi de finances rectificative pour 2012.

Le Conseil constitutionnel écarte le grief d’insincérité soulevé par l’opposition parlementaire. La loi de finances pour 2013 repose sur des hypothèses macroéconomiques crédibles en matière de croissance et de recettes.

La loi de finances pour 2013 met en place les mesures de justice qui permettront le redressement des finances publiques, tout en assurant le financement des priorités du Gouvernement, l’emploi, la jeunesse, la sécurité et la justice.

Le Conseil constitutionnel a validé les grands principes de la réforme fiscale, et notamment :

– le renforcement de la progressivité de l’impôt sur le revenu (tranche à 45 %, plafonnement du quotient familial),

– l’alignement de la fiscalité des revenus du capital sur celle des revenus du travail,

– le rétablissement d’un impôt sur la fortune, injustement abaissé au bénéfice des plus aisés par le précédent Gouvernement,

– le rapprochement de l’impôt sur les sociétés payé par les plus grandes entreprises de celui acquitté par les PME,

– le crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE), mesure centrale du Pacte national pour la croissance, la compétitivité et l’emploi.

S’agissant :

- de la taxation à 75% de la part des revenus supérieurs à 1 M€, le Gouvernement proposera un dispositif nouveau conforme aux principes posés par la décision du Conseil constitutionnel. Il sera présenté dans le cadre de la prochaine loi de finances,

- du plafond spécifique des avantages fiscaux en faveur de l’investissement outre-mer, le gouvernement garantira un effort de soutien équivalent dès l’année 2013.

Les dispositions censurées ne remettent pas en cause les grandes lignes de l’équilibre budgétaire et de la trajectoire de redressement des comptes publics.

Fin du communiqué

Revue de Presse - ( quelques articles) :

1. ·  

Le Conseil constitutionnel censure la taxe à 75 %, Matignon annonce un nouveau dispositif

Le Monde ‎- il y a 20 heures

La mesure était l'une des promesses phares de François Hollande pendant la campagne présidentielle.

1. Le Conseil constitutionnel annule une mesure fiscale phare du gouvernement

La Croix‎ - il y a 20 heures

2. l'ISF recalé par le Conseil constitutionnel

Europe1‎ - il y a 2 heures

·  Le Figaro - Impôts : Le Conseil constitutionnel censure l'impôt à 75%

www.lefigaro.fr/.../05003-20121229ARTFIG00302-le-conseil-...

il y a 21 heures – Saisis par les parlementaires UMP, les Sages ont estimé que la taxe à 75% sur la fraction des revenus supérieurs à 1 million d'euros est ...

·  Le Conseil constitutionnel annule la taxe à 75%, camouflet pour ...

www.liberation.fr/.../le-conseil-constitutionnel-censure-la-taxation-a-...

il y a 15 heures – Le Conseil constitutionnel a infligé samedi un camouflet au président François Hollande en annulant la taxation à 75% pour les plus riches ...

·  Conseil Constitutionnel : tous les articles - Le Point

www.lepoint.fr/tags/conseil-constitutionnel

Suivez toute l'actualité de l'institution juridique : Conseil Constitutionnel, et retrouvez les dernières informations sur le sujet dans les articles du Point.

·  Le Conseil constitutionnel censure la taxation à 75 % sur les hauts ...

www.france24.com/.../20121229-conseil-constitutionnel-justice-bud...

il y a 20 heures – Les Sages ont annulé, samedi, une des mesures phares de Hollande : la "contribution exceptionnelle de solidarité" qui devait s'appliquer aux ...

·  Budget 2013: le Conseil constitutionnel censure la taxation à 75 ...

www.lexpress.fr/.../budget-2013-le-conseil-constitutionnel-censure-la...

il y a 21 heures – Le Conseil constitutionnel, saisi par les parlementaires UMP, a censuré l'impôt à 75%, mesure emblématique de François Hollande.

Marine Le Pen interviewée par Al Jazeera a relevé l'honneur Français

Éditorial de lucienne magalie pons

Les médias nous apprenaient récemment que la France  avait  demandé, lundi 10 décembre, la levée de l'immunité parlementaire de Marine Le Pen, députée au Parlement européen, à la suite de l'enquête préliminaire du parquet de Lyon déclenchée en janvier 2011 pour "incitation à la haine raciale" sur une plainte du Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (MRAP).

L'enquête visait  les propos  de  Marine Le Pen  de décembre 2010 lors du congrès du FN : elle avait fait une comparaison  entre les prières de musulmans dans la rue et l'occupation. "Je suis désolée mais, pour ceux qui aiment beaucoup parler de la seconde guerre mondiale, s'il s'agit de parler d'occupation, on pourrait en parler pour le coup. C'est une occupation de pans de territoire. Certes, il n'y a pas de blindés, pas de soldats, mais elle pèse sur les habitants."

Steeve Briois  n’a pas manqué de réagir  à cette demande de levée d’immunité parlementaire  par un édito dont les considérations me paraissent tout à fait fondées, pour le  lire, si vous le souhaitez,   veuillez cliquez sur le lien ci-contre :Edito de Steeve Briois, Secrétaire Général du FN, du 17 décembre 2012

 

Après avoir rappelé ce que dessus, entrons dans le vif du sujet,  tout récemment  la Chaîne qatari  Al Djazeera sautait sur l’occasion  de la demande de la levée d’immunité parlementaire de Marine Le Pen pour essayer de l’abattre médiatiquement, c’est dans ce contexte que   Marine Le Pen répondait  en première quinzaine de décembre  aux questions de la chaine Qatari Al Jazeera au parlement européen de Strasbourg sur les problèmes de l'islam en France, le halal, la laïcité, l'islamisme dans les banlieues, les investissements du Qatar dans l'hexagone, et aussi sur les questions internationales, selon les questions très « orientées » , accusatrices et agressives  qui lui étaient posées par la  journaliste d’Al Jazeera  qui l’interviewait.

Rassurez vous,   l’interviewe  a été très bien dominée par Marine Le Pen, qui se trouvait face à une journaliste qui  tout au long de l’entretien se posait comme  une accusatrice sentencieuse   contre  Marine Le Pen,  mais encore à travers elle  contre les  Français et la France.

 Cette journaliste posait  ses questions,  dont certaines étaient assorties d’assertions non vérifiables,  en les lisant  sur une liasse de feuilles posées sur ses genoux qu’elle ne cessait de consulter,  et pendant les réponses de Marine Le Pen elle  élevait la voix et brandissait  par moment son stylo, en tentant d’intervenir pour l’ interrompre  quand celle-ci notamment donnait des précisions qui ne lui convenait pas.

Il n’y a pas lieu de s’étonner de cette ambiance, tout avait été préparé pour mettre en difficultés Marine Le Pen,  et la réduire à certains sujets tels que l’islam, la viande halal, la burqa, et  au cours de l’interviewe  la journaliste  a posé notamment cette  question particulièrement impertinente : « Que répondez-vous Marine Le Pen à ceux qui vous accusent de détournez l’attention car vous n’avez pas de solution pour la crise économique, le chômage et la violence urbaine. On vous accuse donc de détourner l’attention sur l’Islam pour renforcer votre crédibilité politique », …  d’autres questions tout aussi agressives ont précédé et suivi dans la même tonalité en ramenant tout à l’Islam, comme vous le verrez en visualisant  la vidéo  

Mais c’était méconnaitre Marine Le Pen  qui ne se laisse jamais encercler dans  un cercle vicieux et qui sait, disons le clairement , clouer le bec aux plus coriaces des médias en rétablissant la vérité politique et  historique, même si ceux-ci se présentent  à l’écran  sous un masque hypocritement doucereux pour dissimuler leur agressivité.

Marine Le Pen a donc remis chaque fois les pendules à l’heure  avec les outils et arguments politiques de précisions qu’elle sait manier de main de maître,  en retournant les accusations dont elle était le sujet avec la force des convictions qui l’anime, et aucun français patriote et citoyen qui se respecte ne saurait la désavouer, qu’il appartienne ou non à son parti.

On aimerait bien voir d’autres politiques Français défendre avec la même force et courage politique notre civilisation, notre culture, notre mode de vie, notre laïcité et notre Pays.

__

Dans la vidéo-ci-dessus figure avant l’interviewe un prologue ou préambule  retranscrit en texte sur différentes images défilantes, avant de  retranscrire   l’interviewe, nous reproduisons d’abord   ce  prologue, qui pour ainsi dire, prélude du   ton  inquisitoire des questions très orientées  qui lui ont été posées par la journaliste d’Al Djazeera  qui se positionnait en accusatrice :

Voici donc ce préambule :

« La nouvelle est tombée il y a quelques jours, les autorités françaises vont demander au parlement européen afin de lever l’immunité de Marine Le Pen afin qu’elle soit poursuivie pour incitation à la haine raciale ; En 2010  le leader  Front National avait qualifié les prières des rues des musulmans d’occupation nazie entrainant une condamnation générale de ses propos..Beaucoup de chefs musulmans avaient condamné les propos de Marine le Pen sur l’Islam et l’immigration entraînant en France la montée de l’intolérance et de la xénophobie sur l’Islam. Mais Madame Le Pen rappelle qu’elle n’est ni raciste ni xénophobe mais simplement patriote. Et ce discours se répand de plus en plus chez les Français particulièrement pendant cette période de crise économique. Taux de chômage  élevé, fermetures d’usines et augmentation des prix ont donné de la crédibilité au discours anti-européen et anti-immigration de Marine Le Pen.ont également contribué à de nombreux soutiens. Avec 18 % de vote pour l’élection présidentielle le parti de Marine Le Pen fait un de ses meilleurs scores. » 

Voici les questions  et les réponses

Al : les questions d’Al Djazeera

MLP : les réponses de Marine le Pen

Al : Marine Le Pen merci pour votre interviewe  à Al Djazeera. J’aimerais commencer par un sujet sensible sur lequel on vous a beaucoup entendu, l’Islam et sa place dans la Société Française. Considérez-vous que l’Islam est une menace pour les valeurs de la République Française ?

MLP : Non ce n’est pas l’Islam qui est une menace, c’est le fondamentalisme, c’est les aspects les plus radicaux, c’est la volonté d’un certain nombre de groupes politico-religieux d’appliquer la charia, c’est-à-dire de mettre au-dessus de la Loi Républicaine une loi qui serait une loi religieuse , c’est ceux qui expriment en tout circonstance des revendications qui vont à l’encontre de notre culture, de notre mode de vie, de nos mœurs, avec il faut bien le dire , parfois beaucoup d’agressivité, c’est ça qui est une menace.

Al : Vous faites une distinction entre l’Islam radical et la foi musulmane, mais il semble que tous les français ne fassent pas cette distinction. Il semble que ce discours fait un amalgame entre l’Islam radical et la foi musulmane. Certains disent que vous tenez ce discours et que vous êtes responsable, d’une certaine façon, de ce manque de différenciation que ces gens ne font pas entre l’Islam Radical et la foi musulmane.

MLP  : Je vais vous dire que s’il y a une responsabilité politique, elle n’est pas de mon fait, elle est du fait de ceux qui notamment à la direction de la France, ont refusé que l’on s’attaque ou que l’on critique le fondamentalisme, au motif que toute critique du fondamentalisme et du radicalisme était une critique de l’Islam, alors après il ne faut pas s’étonner que les Français font un amalgame entre les deux, bon, et puis il y a un autre problème, qui est un problème de fait , c’est une immigration massive , aucun pays du Monde, Madame, n’accepterait de subir une immigration aussi rapide, aussi importante, de personnes qui incontestablement ayant une religion et une culture différentes, bousculent les Français.

Al  : Mais pour revenir au problème de l’Islam, nous avons entendu votre polémique sur la viande halal pendant la campagne, vous ne pouvez pas nier que vous avez lancé la polémique sur la viande halal au moment où vous recherchiez ces voix pour l’élection

MLP : Des millions de Français mangent  du Halal tous  les jours sans le savoir, est-ce que c’est supportable ? , c’est-à-dire, est-ce qu’un pays musulman accepterait que l’on fasse manger à la population…,

Al  : mais est-ce vraiment un problème pour les Français ?

MLP : mais évidemment que c’est un problème, d’abord c’est un problème parce que ça rompt notre loi sur la laïcité, parce que effectivement faire consommer du halal à des gens qui ne sont pas religieux c’est contribuer, grâce à cette consommation, et de manière complètement non-transparente, à financer un culte, bon premièrement,  deuxièmement ça heurte les conscience, mais enfin écoutez, si dans un pays musulman..

Al  : essaie de couper la parole en élevant la voix par une question inaudible

MLP : ..,  on faisait manger des aliments non consacrés, ils hurleraient et ils auraient raison, si on leur faisaient consommer des produits soi-disant  halal dans lesquels i y avait du porc sans qu’ils le sachent ; ils hurleraient et ils auraient raison, il n’y a absolument aucune raison que inversement les Français soient obligés de consommer du halal sans le savoir.

Al  : mais encore une fois, est-ce que les Français se sentent concernés par ce problème car une étude a montré que les Français s’en fichent (sic) de manger ou de ne pas manger de la viande halal

MLP : Non, c’est exactement l’inverse, Madame, c’est un sujet, et c’est la raison pour laquelle le Président de la République Nicolas Sarkozy, après avoir commencé à traiter ce problème d’un revers de main, a fait un virage à 180°, pour dire que c’était un sujet. C’était un premier sujet à l’époque où j’en ai parlé dont les Français discutaient, parce que , encore une fois, c’est extrêmement choquant , et je voudrais que vous compreniez qu’il n’y a pas de raison de demander aux Français d’accepter des choses qu’aucun autre peuple du monde n’accepterait, c’est aussi simple que cela, moi je n’ai de haine à l’égard de personne, mais je ne veux pas que l’on demande à mon peuple de supporter des choses que personne d’autre ne supporterait.

Al  : Que répondez-vous Marine Le Pen à ceux qui vous accusent de détournez l’attention car vous n’avez pas de solution pour la crise économique, le chômage et la violence urbaine. On vous accuse donc de détourner l’attention sur l’Islam pour renforcer votre crédibilité politique

MLP : non mis quand même il faudrait pas .., mais qui m’accuse de ça, ceux qui sont au pouvoir depuis 30 ans, qui ont mis la France qui était l’un des pays les plus riches du monde dans une situation de faillite, ceux qui m’accusent de ça sont les champions du monde du chômage, les champions du monde de la dette, les champions du monde des déficits, les champions du monde de l’insécurité, et ce sont eux qui sont assez crédibles ,  pour venir me dire que moi je n’ai pas de solution ?  , bon écoutez, je crois que les faits parlent en l’occurrence d’eux-mêmes, je ne prends pas l’Islam comme ennemi en aucune circonstance, je dis qu’il y a un problème majeur d’immigration massive et anarchique dans notre pays, qui crée les conditions de conflit  de désintégration de la société, qui bouscule notre indivisibilité et nos lois, et notamment la loi sur la laïcité, et je crois effectivement qu’une immense  majorité de Français sont d’accord avec moi sur ce sujet.

Al : Pour revenir sur la question de la laïcité fortement enracinée en France et remontant à 1905, où l’Etat face à une Eglise très forte, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui, le contexte aujourd’hui est très différend, et donc, est-ce que la loi sur la laïcité doit être maintenue ? (sic)

MLP : non mais écoutez, nous avons, chaque nation a son ADN, a son histoire, a son identité, bon la France a été secouée par des guerres de religions qui ont été terribles, nous avons-nous cette crainte dans notre conscience collective du peuple, la loi sur la laïcité a été là justement pour éviter le retour de cette guerre religieuse, or je remarque une chose, Madame, c’est que l’affaiblissement de la loi sur la laïcité que je combats aujourd’hui,- je combats cet affaiblissement,-, eh bien entraîne justement la remontée de conflits religieux, et c’est bien pour cela que je veux que la loi de 1905 soit de nouveau appliquée avec toute sa rigueur, notamment sur le financement des lieux de cultes,  quels  qu’ils soient…,

Al : essaie de couper

MLP : …, parce que je pense .., elle n’a pas été créée pour ça.

Al : Mais des musulmans pensent que cette loi les stigmatise

MLP : Madame, nous sommes, la France est un pays de culture gréco-latine et de civilisation chrétienne, voilà, et ceci détermine tout notre mode de vie, ça détermine notre calendrier, ça détermine la manière que nous avons de nous comporter avec les autres, ça détermine les rapports entre les hommes et les femmes, bon, par conséquent qu’il y ait une réticence, une résistance à ce que cette culture se voie imposer, face à des réclamations qui sont divergentes, rien n’est plus naturel que cela, Madame, et ce serait la même chose une fois à l’inverse, si demain il y avait dans un certains nombre’ de pays musulmans des réclamations  systématiques de la part de l’Eglise Catholique , pour obtenir ceci, obtenir cela, à ne pas être soumis à telle ou telle loi, évidemment il y aurait une réticence de la part des pays musulmans .

Al : La France interdit les signes religieux dans les écoles publiques, par exemple la burqa, comme nous le savons,  mais vous Marine Le Pen, vous voulez aller plus loin en interdisant le voile islamique et la kippa en public, est-ce là pour vous la laïcité, l’éradication de tous les signes religieux ?

MLP : je pense que la loi de 1905 revienne dans toute sa force et sa fermeté, or il est incontestable que la loi de 2004 qui interdit les signes ostensibles à l’école et qui donc interdit le voile et la kippa, qui existe, qui n’a d’ailleurs été contestée par personne

Al :  …essaie d’intervenir

MLP : moi je réclame que tout le monde comprenne que cette loi soit élargie à l’ensemble de l’espace public et là encore les Français d’après les études d’opinions le réclame avec moi.

Al : Mais en Avril  vous avez dit que la laïcité n’est pas l’interdiction des signes ou des habits religieux, donc vous avez changé d’opinion ?

MLP : parce que dans votre esprit est quelqu’un qui a une religion, dans la langue Française le religieux c’est par exemple le Prêtre, le Rabbin, l’Imam, ce que l’on appelle le personnel religieux, donc le personnel religieux peut avoir des habits religieux, mais tout le reste devrait ne pas pouvoir se singulariser, en quelques sorte, par une présentation  de sa religion avant une présentation e son individu, c’est un peu ça l’esprit de la laïcité, c’est .., on se croise dans la rue, vous ne pouvez pas savoir quelle est ma religion et je ne sais pas quelle est la vôtre, parce que l’individu prime , en quelque sorte, sur la religion qui participe de son espace privé.

Al : Revenons sur l’Islam. Vous avez dit que l’Islam radical est en train de prendre le contrôle des banlieues. Qui en est responsable et que pensez vous qu’il va se passer ? (sic)

MLP : eh bien moi je pense que ce sont les politiques qui en sont responsables, parce que c’est toujours ceux qui n’empêchent pas quelque chose d’arriver et qui en ont pourtant le pouvoir, qui sont responsables de cela, parce que je pense que les mouvements politico-religieux s’appuient sur un mal-être, ils s’appuient, encore une fois, sur des générations qui n’ont pas été assimilées dans la France à cause du nombre, à cause de l’abandon des procédures d’assimilation qui étaient celles de la France, et qui ont permis à des générations entières d’étrangers à se fondre dans la communauté nationale, et donc ils se servent de ce ma-être pour recruter.

Al : Dans la réalité à quel point est répandu l’Islam radical, car vous avez dit que les salafistes sont entre 1000 et 1500. Donc  n’est-ce  pas exagéré de dire que l’Islam radical est très répandu dans les banlieues françaises ?

MLP : C’est une bonne question, c’est à eux de la poser, ce qui est une certitude c’est que les comportements se radicalisent, Madame, voilà. Nous avons, il y a eu des musulmans en France, et je vais vous dire, nous les avons d’ailleurs défendus, je vous rappelle qu’après la guerre d’Algérie, nous avons été le seul parti politique à défendre les Harkis et à se scandaliser de la manière dont les Harkis ont été reçus en France, ils étaient des français musulmans et ils étaient, ils sont incontestablement nos frères, à l’époque il n’était même pas question de porter le voile ou d’exigences quelconques, c’était la grande époque de la laïcité, il n’y a pas eu que la France, il y a eu la Tunisie , Il y a eu Turquie, etc.., etc…, or aujourd’hui c’est vrai que par le nombre très important et très rapide, ces exigences se font de plus en plus fortes, je vous rappelle tout de même que je me suis élevée contre les prières des rues et on me l’a reproché, au même moment ou l’Algérie elle-même interdisait les prières des rues, donc il y a un moment , -il ne faut pas non plus être de mauvaise foi,-,  je pense que ceux qui sont de bonne foi savent que les  exigences que je porte sont tout à fait légitimes,  et je vous rappelle une phrase qui fait la paix des peuples et notamment des  migrations  « A Rome fait comme les Romains »

Al : Bon parlons du Qatar, le Qatar a créé un fond d’investissement de 380 millions de dollars pour les banlieues françaises.Vous accusez l’Emir du Qatar de financer l’Islam fondamentaliste. Pouvez-vous en dire plus ?

MLP : Ben, écoutez, très clairement je crois que le Qatar a financé, finance encore et arme, et contribue à créer des mouvements djihadistes comme ça été le cas en Libye, comme c’est encore le cas en Syrie, je pense que le Qatar a un comportement extrêmement ambigu.

Al : Quand le Qatar investit dans les entreprises françaises il semble qu’il n’y a pas de polémique, mais quand le Qatar investit dans les banlieues françaises cela fait beaucoup de bruit …, Pourquoi .. ?

MLP …, il devrait y avoir autant de voix ? ..,  Je suis une, un défenseur absolu, intégriste,  de notre liberté et de notre indépendance, je ne veux pas qu’un pays étranger , qu’un fond souverain étranger prenne possession de nos grandes entreprises stratégiques, investisse dans nos banlieues, au risque d’y exprimer une influence différente de celle de la France, mais encore une fois, Madame tous ceux qui sont attachés à leur identité, à leur nation , dans le monde, me comprendront et personne n’accepterait l’inverse.

Al : le Qatar investit plus en Angleterre qu’en France, soit près de 20 milliards de dollars sur les 2 dernières années, dans ce pays. Pourquoi il n’y a pas de polémique là-bas ?

MLP : Vous croyez que la Grande Bretagne c’est un exemple ? Vous avez vu les conséquences du multiculturalisme en Grande Bretagne, vous avez vu les conflits qui existent, vous avez vu les discours de haine qui se répandent ? .., mais moi je ne veux pas ça pour la France justement, je regarde ce qui se passe et je ne veux pas ça, je pense qu’en France il faut qu’il y ait, encore une fois, une cohérence, moi je suis pour la diversité des pays, je défends les cultures de tous les pays, je défends le droit de tous les pays à défendre sa culture, son identité, mais je veux aussi qu’on me laisse le liberté de le faire pour la France, je veux que la France reste la France, avec les lois, les codes, les mœurs, les modes de vies de notre pays.

Al : Les investissements du Qatar dans les entreprises Françaises bénéficient à l’économie de la France en particulier en période de crise.., Est-ce que le problème vient du fait que c’est un pays musulman ?

MLP : Oui mais Madame, oui mais Madame, c’est ça le choix difficile qu’il y a à faire quand on est attaché à la Liberté et à l’indépendance de son pays, si lorsque nous avons des difficultés financières nous sommes prêts à tout abandonner face à un mur d’argent , eh bien ça veut dire que ceux qui nous gouvernent n’ont pas la tenue, n’ont pas les épaules, n’ont pas les tripes, pour nous diriger , eh bien ! je préfère être pauvre et libre que d’accepter de l’argent d’un autre pays, quel qu’il soit d’ailleurs, qui, quelque part prendrait un peu la main et limiterait ma liberté et mon indépendance, et moi je suis convaincue, encore une fois, que tous les nationaux, ceux qui sont attachés à leur nation, peuvent comprendre ma position.

L : Revenons à l’économie, l’économie française n’est pas en bonne santé.  Moody’s a baissé la notation de la France. Le magazine anglais The Economist dit que la France est une bombe à retardement pour l’Europe, dépeignant un futur très sombre, ajoutant que la France a un avenir identique à la Grèce. Pensez vous que c’est une provocation, comme l’ont dit certains politiciens,  ou que cela peut arriver ?

MLP : Non c’est la vérité, sauf que la France n’est pas plus responsable de cette situation , - la France n’a pas toutes ces responsabilité  sur son dos- , pas plus responsable que la Grèce, le Portugal ou l’Italie et l’Espagne, c’est le système économique qui est à l’origine, qui est le responsable de l’effondrement de tout le pays, c’est la monnaie unique qui est le responsable de l’effondrement de nos pays,  et c’est la raison pour laquelle je plaide pour un retour aux monnaies nationales.

Al : …

MLP : non je pense que tous les pays doivent retrouver leur  indépendance, je pense que l’Union Européenne s’est transformée en « union soviétique européenne »

Al : Comment les pays pourraient revenir à leurs monnaies nationales ? Ce serait un cauchemar ..,

MLP :  ah ! je veux dire, c’est quand même incroyable, l’euro n’est qu’une parenthèse dans l’histoire de France, nous avons 2000 d’histoire , l’euro c’est 10 ans , excusez-moi, c’est- minuscule, bon, ils ont fait une expérience, cette expérience est un échec majeur, la zone euro a eu la croissance la plus faible du monde depuis que l’euro a été créé, notre continent qui était un des continents les plus riches du monde, est en train de devenir, encore une fois, un continent en faillite, bien voilà l’expérience a échouée, il faut soit que ceux qui nous ont imposé cette expérience admettent cette situation, et que l’on déconstruisent de manière organisée, tranquillement, ensemble, le retour des monnaies nationales et donc le retour à la prospérité.

Al : depuis septembre 2012 la France a expulsé 3000 roms de son territoire. Les Nations Unies ont accusé la France de Racisme envers les roms et de ne pas respecter ses engagements sur la convention des droits de l’homme. Comment expliquez-vous ces expulsions, vous Marine Le Pen ?

MLP : Bon écoutez, moi tous ces grands responsables des Nations Unies, de l’Union Européenne  .., ils n’ont qu’à  ouvrir leurs très grandes résidences secondaires pour accueillir les roms, parce qu’à moment donné, si vous voulez, c’est bien beau de donner des leçons, mais en l’occurrence, ce sont la partie du peuple  la plus pauvre  …la plus populaire..,

Al : Mais les expulsions sont interdites par les lois internationales .,

MLP : .., qui sont obligés, ils sont obligés de se pousser pour faire de la place aux roms. Les roms ils ont une nation, eh bien qu’ils restent, encore une fois, dans leur nation. Vous savez je vais vous dire une chose, les problèmes d’immigration massive que nous vivons aujourd’hui, que nous vivrons demain, ça ne va  pas toucher que la France, moi j’ai bien vu au Maroc qu’il y a la « UNE »du grand hebdomadaire marocain qui s’inquiète et qui tire la sonnette d’alarme sur l’immigration de Centre-Afrique, je vois bien en Algérie ceux qui tirent la sonnette d’alarme sur l’immigration chinoise, voilà ces grandes migrations sont problématiques du vingt et unième siècle.

Al : Mais encore une fois les expulsions collectives sont interdites par les lois internationales ..,

MLP : Comment on fait ? …, si vous avez un camp de roms de 200 personnes, ils sont tous en situations irrégulières, bien, vous arrivez dans le camp de roms, et vous dites, « Messieurs, vous êtes gentils, mais il faut rentrer chez vous ». vous voulez qu’on fasse comment ? .., on en prend un, vous dites « Toi tu rentre chez toi Lundi » …, « Toi tu rentre chez toi Mardi » .., pour faire plaisir aux  instances bien pensantes  de l’Union Européennes etc.. etc.. , non mais il faut être sérieux.

Je vous rappelle quand même que c’est l’Union Européenne qui était censée nous protéger, protéger nos frontières de l’immigration, ils ont été incapables de le faire, Schengen est un échec absolu, Frontex  est un échec absolu, alors il y a  un moment donné,  si vous voulez, on ne peut pas dire « on va le faire à votre place » et quand on ne le fait pas venir condamner les pays qui prennent la décision de le faire eux-mêmes, même si ça sert à rien, puisque que de toute façon, compte tenu des règles qui nous sont imposées, ils traversent la frontière et il l’a retraversèrent une journée plus tard.

Al : Quelques questions sur l’International   . François Hollande est le premier responsable occidental à reconnaître le « Conseil nation Syrien », qu’il voit comme le représentant légitime du peuple syrien. Pensez-vous que c’est une bonne chose ?

MLP : Non, non .., non.., comme d’habitude la France est la première à se précipiter à reconnaître des oppositions dont on ne sait pas d’ailleurs de qui elles sont véritablement constituées, moi je me souviens qu’on a fait la même chose en Libye, on nous a dit que c’était .., que l’opposition était le représentant de la démocratie , ces gens sont arrivés au pouvoir grâce à nous, et ils ont imposé la charia, donc je suis désolée , que  moi je considère radicalement contraire à la démocratie,  écoutez, franchement à choisir , je préfère un régime autoritaire laïque, qu’un régime autoritaire islamiste, oui.

AL : Pensez-vous que les valeurs occidentales de la démocratie ne peuvent pas être appliquées à un pays arabe ?

MLP : Je ne dis pas ça mais que c’est compliqué, on l’a vu en Irak, mais ce n’est pas tellement pour une raison de religion, c’est pour une raison d’histoire des pays, regardez l’Irak si vous voulez, l’Irak on a voulu importer la démocratie, on n’a pas compris que l’Irak était un pays qui était divisé historiquement, en un certain nombre de communautés,  justement, en un certain nombre de .., avec un fonctionnement  tribal, et par conséquent, on a précipité la chute de Saddam Hussein, et ce n’est pas ni la prospérité, ni la  liberté, ni la démocratie qui ont succédé, c’est le chaos, c’est les meurtres, ce sont les attentats, c’est la guerre civile.

Al : Quelle serait la solution pour résoudre le conflit Israélo-palestinien ?

MLP : Oh mon Dieu, vous savez si on avait la solution miracle ça se saurait, et de tout temps, depuis le temps que dure ce conflit, je pense que l’Etat Palestinien doit être reconnu comme un Etat à part entière, parce que en contrepartie de cette reconnaissance, se sera aussi des responsabilités qui seront celles de cet Etat nouvellement reconnu. Je pense qu’Israël a droit à sa sécurité, mais je pense que ce qui se passe aujourd’hui, que la manière dont Israël répond à l’action du Hamas est disproportionnée, parce qu’elle touche des populations civiles et que ça ne m’apparaît pas, loin de là, être la bonne solution.

Al : Une dernière  question pour vous Madame Le Pen. Il est dit que vous tentez de donner une image plus respectable au Front National. Quelle est la différence entre le Front National  de Marine Le Pen et le Front National de Jean-Marie Le Pen ?

MLP : Je sais pas, je suis .., bien si vous voulez, toute la diabolisation qui a été faite autour de Jean-Marie Le Pen  est beaucoup plus difficile à m’appliquer, bon c’est déjà une première chose, nous n’avons pas le même âge, nous n’avons pas le même parcours, moi je suis une mère de famille, voilà je suis  une mère de famille français qui aime beaucoup son pays et qui pense que la France  doit vivre, et que le bénéfice du monde, somme toute, est que la France doit vivre, donc je n’ai, encore une fois, de haine envers personne, mais j’ai un immense amour pour mon peuple et pour mon pays, que je défendrai effectivement en toute circonstances. Je  pense que ça, ça a été entendu, ça commence à être entendu de plus en plus en France , mais aussi à l’étranger

AL : Merci beaucoup Marine Le Pen

MLP : C’est moi qui vous remercie.

 

Voyage d'Etat en Algérie : mon point de vue au sujet de la lettre ouverte à François Hollande de Jean-Marie Avelin

Editorial de Lucienne Magalie Pons 

Le récent  voyage d’État  du Président de la République Française en Algérie  et les déclarations qu'il a faites à cette occasion dans ses discours ont  suscité de nombreuses réactions plus ou moins consensuelles ou modérées, d'autres au contraire tranchées et sévères, vous les avez lus et entendues dans les média,  mais ces mêmes déclarations examinées à lumière de la vérité historique ont soulevé  une  grande indignation  indignation parmi les Français rapatriés d'Algérie et les Harkis de l'indignation  et les associations  et comités qui  les soutiennent dans leurs difficultés, ces difficultés que la France veut ignorer,  en se bornant en période électorales que la France a faire  des promesses très médiatiséees mais jamais tenues ou encore très  insuffisantes.

Certains de ces  comités et associations font un travail remarquable   en œuvrant  pour le rétablissement de la vérité historique de l'Algérie qui en fait  est aussi une page historique de la  France, qui rappelons le au passage ne se borne pas  à 132 ans de "colonisation"  et dont le bilan a été très positif pour les populations de ces territoires qui se trouvaient soumises depuis plus de 300 ans à l'emprise de l'Empire Ottoman dans des conditions de servitude.

Ce passé "turque"  que certains  politiques et  historiens algériens  connaissent bien,  mais qu'ils préfèrent    tenir médiatiquement sous le boisseau du silence pour accuser  la France  des les avoir dépossédés, maltraités, exploités, terrorises,  et torturés pendant 132 ans comme le font ici aussi  en France des personnalités très politisées qui écrivent et tiennent des discours, et   dont l'essentiel de leur œuvre  est de salir la France en colportant et amplifiant ces fausses accusations

Devant de tels procédés honteux et malhonnêtes et ces mensonges historiques quelques hommes et femmes politiques  protestent périodiquement, ils ne sont généralement pas entendus , les médias évitent de les mettre en évidence où alors s'ils les interrogent c'est pour les contredire et les prendre en défaut ou les piéger, notamment sur les écrans..

Il faut dire que bon  nombre de  politiques et de  médias naviguent de préférence  depuis 50 ans dans les eaux  de la FranceAfrique qui a succédé aux décolonisations Africaines  et de l'Afrique du Nord, et  qu'il pactisent pour beaucoup avec des personnages qui  les invite dans l'ombre à tremper leur doigt dans le pot de confiture.

Quand aux comités et associations elles subissent le même sort de censure médiatique.

Mais comme nous sommes dans un pays de Liberté, il est certain que chaque citoyen peut faire connaître son opinion, au besoin écrire à un Ministre ou au Président de la République, soit par un courrier privé s'il s'agit d'une question personnelle, soit par lettre ouverte s'il s'agit d'une question d'importance nationale.

Cette fois,  c'est Jean-Marie Avelin, Président de l'association  "VERITAS- Comité National pour le rétablissement de la vérité historique sur l'Algérie Française", qui adresse au Président de la République  François Hollande une lettre ouverte au sujet du discours que ce dernier  a tenu le 20 décembre 2012 à Alger.

En tant que Française née en Algérie issue de cinq générations , j'honore   particulièrement  mes  compatriotes français  d'Algérie et les harkis rapatriés,  et c'est au nom de la vérité historique de nos morts civils innocents  victimes de terroristes criminels pendant la guerre d'Algérie, , et des morts  des militaires et harkis qui ont été sacrifiés par la France dans son entreprise de décolonisation , et tout autant au nom de la vérité historique de la colonisation de l’Algérie dont le bilan a été positif pour les populations algériennes, que je publie ci-dessous la lettre de Jean-Marie Avelin :

Jean-Marie AVELIN
Président
                                                                                                         Monsieur François HOLLANDE
                                                                                                         Président de la République
                                                                                                         Palais de l’Elysée
                                                                                                         55 rue du Faubourg Saint Honoré
                                                                                                         75008  PARIS*




 
Objet : Votre discours du 20 Décembre 2012 à Alger.
Lettre ouverte

Monsieur le Président de la République,

Vous avez déclaré, lors de votre discours visé en marge : « Pendant 132 ans, l’Algérie a été soumise à un système profondément injuste et brutal. Ce système a un nom, c’est la colonisation, et je reconnais ici les souffrances que la colonisation a infligées au peuple algérien. »

Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, car la ville où vous vous trouviez, à ce moment précis, cette ville dont vous admiriez sûrement la somptuosité est l’œuvre des colons français qui l’ont construite de bout en bout et aimée comme ne l’aimeront jamais les Algériens qui l’habitent aujourd’hui, lesquels ont pu devenir des « Algériens » uniquement parce que la colonisation française a pris soin d’eux et leur a construit un beau et prestigieux pays là où il n’y avait que ruines, misère et désolation !

Donc, devant vos yeux se trouvait la preuve que l’œuvre des colons français n’était ni injuste, ni brutale, mais profondément humaniste, et dans cette ville d’Alger, les murs ont dû vous crier la vérité sur l’amour qui l’a bâtie ! Les constructions, et réalisations françaises dans ce pays sont grandioses au point qu’aucun pays arabe ne pouvait prétendre, au moment de l’indépendance, rivaliser, en n’importe quel domaine, avec l’Algérie…

Examinons, l’un après l’autre, les qualificatifs manichéens dont vous avez affublé l’œuvre de nos ancêtres : « injuste » avez-vous déclaré. Vous ignorez peut-être que c’est le concert des nations européennes qui, à Londres en 1816, puis à Aix-la-Chapelle en 1818, incitèrent la France à détruire ce repaire de pirates et d’esclavagistes qui, depuis leur fief d’Alger, régence turque, infestaient la Méditerranée… Vous ignorez aussi les multiples tentatives européennes pour mettre un terme à ce honteux état de fait qui subsistait depuis des siècles ?…

Qui dois-je vous citer pour vous en convaincre ? L’Histoire des Berbères d’Ibn Khaldun (1390) ou bien Voltaire qui s’indignait de voir notre pays s’humilier humblement (déjà !) pour supplier les Barbaresques d’accepter des fortunes en échange de quelques uns des milliers de Français qui subissaient, dans les bagnes, l’esclavagisme, un système profondément injuste et brutal (et c’est un euphémisme !).

La délivrance de 35.000 esclaves européens – dans quel état ! – dont plus de 3.000 Français – n’était-elle pas une raison suffisante pour justifier l’intervention française et le débarquement de nos troupes à Sidi Ferruch ?

Qu’ont découvert les Français sur cette terre de désolation ? Des êtres humains plongés dans une stagnation et une misère indescriptibles ! Les Français eurent beaucoup de mal à les faire sortir, lentement et progressivement, de cette lamentable situation et, bien évidemment, nos vaillants soldats durent, aussi, faire face à de multiples interventions pacificatrices lors de soulèvements tribaux…

Par piété familiale, j’accorderai une attention particulière au Maréchal Bugeaud dont mon aïeul était officier d’ordonnance, car grâce à la perspicacité et à la ténacité de celui-ci, des milliers d’hommes ont alors cessé d’être à la merci de razzias, de pillages, d’exactions de toutes natures… Les soldats-laboureurs de Bugeaud ont fait disparaître le spectre de la famine pour une population, de plus en plus nombreuse, qui voyait avec bonheur ce pays, jadis indigent et désertique, se couvrir de cultures vivrières…

Je pense que vous ne pouvez pas ignorer tout cela et j’en viens à votre second qualificatif : « brutal » qui m’affecte profondément car rien n’est plus attristant que celui qui éprouve, envers sa propre famille, des sentiments de mépris, d’hostilité, voire de haine, et lorsqu’une telle attitude est celle d’un Chef d’Etat, elle est aussi abjecte qu’inadmissible ! Ainsi, vos ancêtres et les miens n’auraient fait preuve que de brutalité, et ce, de père en fils, durant 132 ans ???

C’est pourtant bien ce que vous avez exprimé par votre discours du 20 décembre à Alger car, en quelque sorte, vous affirmiez, publiquement, le plus odieux des mensonges : « Nous les Français, nous sommes des envahisseurs, brutaux et injustes, et nous avons perpétré, sur des innocents opprimés, des massacres… »… Et vous avez fait cette déclaration inique devant des terroristes ayant massacré, depuis le début de la guerre d’Algérie, « des civils désarmés et innocents, et, de ce fait, s’étant placés, eux-mêmes en dehors de l’Humanité » !!! (Je cite là votre discours sur le terrorisme !).

Dois-je vous remémorer, Monsieur le Président de la République, ce qui s’est passé à l’indépendance, cette curée envers tout ce qui était français ou pro-français – et je n’évoque pas seulement les « Européens », mais tous les Musulmans, qu’ils aient été élus de la nation française, ou soldats engagés pour défendre la France ? De l’aveu même de votre homologue algérien, des douars, des mechtas, vieillards, femmes et enfants compris, ont été entièrement et effroyablement massacrés, parce qu’un seul Harki s’y était réfugié !!! Certains historiens chiffrent ces malheureuses victimes à 150.000, mais jamais nous ne saurons la vérité sur cette sanglante, et ô combien brutale, épuration !!!

Est-ce cela que vous appelez « lucidité » ? Evidemment, il y a eu Sétif, Guelma, et Kherrata, nul ne le nie… Mais vous vous êtes bien gardé de préciser qu’en ces lieux, il s’agissait d’une répression, certes aveugle et disproportionnée, mais justifiée par le fait que la France avait été attaquée au travers de centaines de ses citoyens innocents, atrocement massacrés… Et vous avez poursuivi en disant que la France avait manqué, le 8 mai 1945, à ses valeurs universelles…. La France ? … Comment pouvez-vous être aussi ambigu ? Votre discours du 20 décembre, c’est bien vous qui l’avez prononcé, et non la France qui, depuis des mois, vous crie : NON A LA REPENTANCE ! La répression des massacres de Sétif et Guelma, ce n’est pas la France qui l’a ordonnée, mais bien celui qui a toujours fait couler le sang, français de préférence, et là il fallait nommer clairement l’ordonnateur de cette répression, le Président du Conseil de l’époque : CHARLES DE GAULLE, aussi responsable de la répression aveugle de Sétif que de l’Epuration en France !

Peut-on humilier davantage le pays dont on est le représentant ? Oui, et c’est une performance que vous aviez déjà accomplie, avant de prononcer ce discours calamiteux, en rendant hommage à Maurice Audin, coupable de haute trahison envers la France, traître à son pays en temps de guerre ! A-t-on jamais vu le Chef d’un Etat rendre hommage à un compatriote ayant collaboré avec l’ennemi, contre son propre pays en guerre ? Combien de soldats français ont trouvé la mort dans ce conflit par la faute de M. Audin et ses semblables ? Même les pires dictateurs n’ont jamais agi de cette manière … Ah ! Oui… Les valeurs universelles de la France ont été bien malmenées, en Algérie, les 19 et 20 décembre 2012, et, malheureusement, par celui qui est censé la représenter, défendre sa dignité et son honneur, mais qui n’a cessé de l’abaisser, de la flétrir et de la souiller…

Vous avez cité des écrivains algériens dont nous ne désavouons pas le talent, mais vous avez, sciemment, oublié le plus célèbre, le plus doué d’entre eux, celui qui rafle tous les prix littéraires à l’heure actuelle, celui dont les qualités de narrateur n’ont qu’un seul défaut : exprimer la vérité ! Alors, juste pour vous rafraîchir la mémoire, j’invoquerai Boualem SANSAL, avec lequel je fraternise depuis longtemps, celui qui affirme à notre déléguée générale Anne CAZAL dont il est très proche : « Tu es plus Algérienne que tous ceux qui vivent dans ce pays ! »… Celui qui a osé écrire, et ce sera ma conclusion : « Quarante ans est un temps honnête, ce nous semble, pour reconnaître que ces foutus colons ont plus chéri cette terre que nous qui sommes ses enfants !».

En vous remerciant de bien vouloir prendre en considération les termes pesés du présent courrier,
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression du respect que je dois à votre haute fonction.

                                                                                                           Jean-Marie AVELIN

Fin de la lettre ouverte de Jean Marie Avelin

oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo/

conclusion de Lucienne magalie Pons :

Pour tout vous dire je préfère voir François Hollande inaugurer des salades au Marché International de Rungis plutôt que de l'entendre en raconter à Alger sur la Colonisation Française. 

Hier à Rungis :