* Lucienne Magalie Pons et ses collaborateurs vous souhaitent la bienvenue *
Relais d'informations générales et politiques - notes d'opinion, et autres nouvelles -
Elles
sont assez jolies ces deux jeunes lycéennes qui avait disparues il y a déjà deux
semaines, depuis le 4 décembre, et nous venons d’apprendre au grand soulagement
général, que l’une d’entre elle, Camille
vient d’être retrouvée et récupérée le 29 décembre dansla soirée par sa familleà Notre Dame-des-Landes dans la zone de
construction de l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes (Loire-Atlantique) où elle
avait rejoint les opposants à ce projet, selon ce qu’a indiqué dimanche le
parquet du Puy-en-Velay, la jeune fille de 17 ans Camille, avait elle même
appelé ses parents pour leur indiquer où elle se trouvait,
Camille,
qui a été examinée au service des urgences d'un hôpital d'Angers dans la nuit
de samedi à dimanche et qui a également été vue par un pédopsychiatre à la
demande du parquet "est en bonne santé et va très bien", toujours
selon le procureur.
Quant à l’autre lycéenne,Geneviève, 16 ans, qui avait quitté son lycée
du Puy en compagnie de Camilleelle se
trouverait toujours à Notre-Dame-des-Landes, au nord de Nantes, mais elle n'a
pas rejoint sa famille, a également indiqué le procureur.
Camilledevrait être entendue par les enquêteurs dès
son retour au Puy-en-Velay concernant
notamment la situation de sa camarade de
fugue.
Rappelons
que les deux camarades fugueuses de 16 et 17 ans avaient prétexté une visite à l'infirmerie de
leur lycée le 4 décembre vers 9 heures pour prendre la poudre d’escampette
La
police avait reconnu lundi 24 décembre qu’une fugue de plus de quinze jours est
toujours inquiétante, une enquête pour disparition de personne avait été
ouverte.
Nous
imaginons la grande inquiétude des parents, leurs angoisses et la torture de
cœur et d’esprit auxquelles les deux jeunes filles ont soumis leurs parents,
par leur comportement cruels et égoïstes et irresponsables, non seulement envers leurs
parents, mais encore envers la société
Nous
imaginons aussi leur soulagement et leur tendresse quandles parents de Camilleont accueillieleur fille etnous ne doutons pas que les parents de Geneviève feront de même.
Mais
nous qui faisons partie de la société nous avons aussi été inquiets et nous sommes
heureux de ce dénouement, nous aussi
nous sommes soulagés, mais tout de même notre bon sens est heurté par le
comportement irresponsable de ces deux lycéennes.
Enfin
il faudrait que l’enquête révèle ce qu’elles ont fait pendant plus de quinze
jours, comment et de quoi ont-elles vécues ?, avec qui ?,dans quelles conditions ? …, bien sûr on ne demande pas que la police où la
justice révèlent ces informations aux médias, mais au moins que les parents
soient exactement informés.
Elles
sont certes assez jolies, mais pardonnez-moi pour ce qu’elles ont fait on peut bien dire aussi qu’elles se sont conduites comme des
têtes à claques, certes il est interdit
de corriger physiquement des enfants et même des adultes, si c’était mes filles
évidemment je ne leur donnerai pas une claque, mais je suis sûre qu’elles
entendraient leurs quatre vérités.
Actualisation : la seconde lycéenne a téléphoné à sa mère et a fait savoir qu'elle n'entend pas renter dans l'immédiat : Ben voyons ! faut surtout pas vous gêner mademoiselle, "sans gêne", vos parents sont trop gentils, vous êtes mineure ce n'est pas vous à leur dicter votre conduite.
La
mère de Geneviève, la lycéenne du Puy-en-Velay (Haute-Loire) en fugue
depuis le 4 décembre, a tenté en vain dimanche de convaincre au
téléphone sa fille de revenir et demande aux adultes qui l'entourent de
la "compassion", au cours d'un entretien ...
Le
Projet de loi de financesainsi que le
projet de loi de finances rectificativespour 2012, avaient été adoptés de manière définitive par le Parlement
les 19 et 20 décembredernier.
Saisi
par le Groupe UMP de l’Assemblée Nationale qui considérait que l’article
12présentait « un caractère
confiscatoire » , leConseil constitutionnel, a censuré samedi 29 décembre la contribution à
75% sur les revenus annuels de plus d'un million d'euros, mais en estimantque le projet de loi de finances 2013 souffre d'une
"méconnaissance de l'égalité devant les charges publiques",( ndlr
sans reprendre le terme « un caractère confiscatoire »), selon le
communiqué diffusé par l'institution.
,Cen’est donc pas, comme les médias de droite et
l’opposition UMP le laissent supposer, dans des écrits et déclarations ambigus,le principe de la taxe à 75%que la décision du Conseil Constitutionnel a
censuré mais le mécanisme de calcul de cet impôt., Les membres du Conseil
Constitutionnel ne se sont pas prononcéssur le caractère
"confiscatoire" de cette taxe, que dénonçaient les parlementaires
UMP, mais ils ont jugé qu'elle générait
une rupture potentielle d'égalité entre deux foyers fiscaux parce que la
contribution exceptionnelle était calculée par personne physique alors que
l'impôt sur le revenu, lui, était calculé par foyer fiscal.
Dans son communiqué lle Conseil
Constitutionnel explique que"deux
foyers fiscaux bénéficiant du même niveau de revenu issu de l'activité
professionnelle pouvaient se voir assujettis à la contribution exceptionnelle
de solidarité ou au contraire en être exonérés selon la répartition des revenus
entre les contribuables composant ce foyer."
Portéede la censure de l’article 12
En
clair, les membres du Conseil Constitutionnelont décidé de censurer l'article
12 du projet de loi de finances pour 2013 qui comprenait la taxation à 75% des
revenus dépassant un million d'euros annuel, en raison du mécanisme de calcul
de cete taxe en jugeant qu'elle générait
une rupture potentielle d'égalité entre deux foyers fiscaux parce que la
contribution exceptionnelle était calculée par personne physique alors que
l'impôt sur le revenu, lui, était calculé par foyer fiscal.
Par
contre, la nouvelle tranche marginale à 45 % de l'impôt sur le revenu, a en
revanche été jugée conforme à la Constitution.
Nous ne voyons pas nous dans la décision du
Conseil Constitutionnelun désaveu de la
politique budgétaire et fiscal de la politique du Gouvernement comme le
voudraient faire croire les UMP et les milieux de droites, médiatiques et
politiques.
Ce
que nous y voyons , c’est l’exercice
tout à fait normal par le Conseil
Constitutionnelle de l’examen de la
régularité et de la conformité des lois
par rapport aux principes de la
Constitution, en
l’occurrence au principe de l’égalité, l’égalité fiscale en ce qui concerne
l’application de l’article 12 ,laquelle
effectivement comme l’on jugé les
membres du Conseil Constitutionnelgénérait,en raison du mécanisme
de calcul dela taxe de 75 % , une rupture potentielle
d'égalité entre deux foyers fiscaux parce que la contribution exceptionnelle
était calculée par personne physique alors que l'impôt sur le revenu, lui,
était calculé par foyer fiscal.
Il
est donc exagéré d’interpréter cette censure cime un recalage, un désaveu, un revers, ou une censure de la politique de
François Hollande et de son Gouvernement, le Conseil Constitutionnel du reste
ne prononce pas ses décisions dans cette optique qui n’est pas de son ressort,
il les prononce en toute neutralité par rapport à la confomité des textes dont
il est saisi avec la
Constitution.
A
notre avis cette censure qui prend des proportions politiques dans les médias, n’est quele déroulement normal d’une procédure
d’examen de la constitutionnalité d’une loi.
Et
c’esttout à fait en considération de la Décision du Conseil
Constitutionnel quele Premier Ministre Jean-Marc Ayrault, chefde l’exécutif, a annoncé samedi
29 décembre que le gouvernement présenterait dans le cadre de la prochaine loi
de finances un "dispositif nouveau" pour faire appliquer cette
mesure, en assurant dans un
communiquéque ce nouveau dispositif
serait "conforme aux principes posés par la décision du Conseil constitutionnel" ;
Par
ailleurs,Jean-Marc Ayrault a affirmé que le
gouvernement comptait bien "respecter l'engagement du président de la République" et que
le nouveau dispositif serait voté "avant la fin de l'année 2013."
De
son côté Pierre Moscovici Ministre des finances et de l'économie (cité par
l'AFP), a assuré que "La
trajectoire de relèvement des finances publiques n'est pas compromise", en
confirmant qu’un nouveau dispositif de taxation des très
riches en 2013.
Christian
Jacob, chef des députés 'UMP, à l’Assemblée, qui se trouve à l'origine de la
saisine du Conseil constitutionnel, a beau se réjouirets'
attaquer directement au président de la République en
déclarant : "En faisant croire aux Français qu'il redresserait la France en surtaxant les
plus aisés de nos compatriotes, François Hollande les a bernés. (...) Avec
cette décision, il vient de lui être rappelé que la stratégie du bouc-émissaire
ne menait jamais à rien", et Gilles Carrez , Président de la Commission à
l’Assemblée a beau estimer d’après lui que c'est le "côté confiscatoire" de
cette taxe que le Conseil Constitutionnel a condamné, et Jean-François Copé a
beau se permettre d’appeler « solennellement », François Hollande à tirer « les leçons de
ses échecs et à changer de politique" en ajoutant ."Pour la France, a-t-il ajouté, il
est impératif qu'en 2013 François Hollande prenne conscience de son devoir et
entreprenne enfin les réformes courageuses dont nous avons besoin.", il
n’en demeure pas moins que tout ces propos UMP sont déplacés, exagérés,
irrespectueux envers les institutions, et le Présidente de la République, de même que
sont déplacées et ridicules les
manifestations d’enthousiasmes et
detaclagesdu Gouvernement de certain membres de l’opposition sur les
réseaux sociaux , Twitter notamment, comme celle deValérie Debordoude
Christian Estrosi
Mais
comme on le sait les chiens aboient et la caravane passe.
De
notre côté nous ne sommes pas toujours d’accord avec la politique du Pouvoir,
quand c’est le cas, nous le faisons connaîtreen restant dans les normes du respect dû au Chef de l’Etat, au Premier
Ministre et aux membres duGouvernement,
tout en faisant valoir nos arguments sans déborder du sujet où le dénaturer ,
mais quand nous somme d’accord, comme
dans le cas présent, avec les intentions du Gouvernement etpour passer aux choses sérieusesnous vous proposons de lireci-dessous, si vous le souhaitez, le Communiqué
du Premier ministre relatif aux décisions du Conseil constitutionnel 29/12/2012,
communiqué et de loinbeaucoup plus
constructifet responsable que les
papotages des UMP :
Source :
Portail du Gouvernement :
Décisions
du Conseil constitutionnel relatives à la loi de finances pour 2013 et à la loi
de finances rectificative pour 2012. :
« Jean-Marc
Ayrault, Premier ministre, prend acte des décisions du Conseil constitutionnel
qui valident l’essentiel des dispositions de la loi de finances pour 2013 et de
la loi de finances rectificative pour 2012.
Le
Conseil constitutionnel écarte le grief d’insincérité soulevé par l’opposition
parlementaire. La loi de finances pour 2013 repose sur des hypothèses
macroéconomiques crédibles en matière de croissance et de recettes.
La
loi de finances pour 2013 met en place les mesures de justice qui permettront
le redressement des finances publiques, tout en assurant le financement des
priorités du Gouvernement, l’emploi, la jeunesse, la sécurité et la justice.
Le
Conseil constitutionnel a validé les grands principes de la réforme fiscale, et
notamment :
–
le renforcement de la progressivité de l’impôt sur le revenu (tranche à 45 %,
plafonnement du quotient familial),
–
l’alignement de la fiscalité des revenus du capital sur celle des revenus du
travail,
–
le rétablissement d’un impôt sur la fortune, injustement abaissé au bénéfice
des plus aisés par le précédent Gouvernement,
–
le rapprochement de l’impôt sur les sociétés payé par les plus grandes
entreprises de celui acquitté par les PME,
–
le crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE), mesure centrale du
Pacte national pour la croissance, la compétitivité et l’emploi.
S’agissant
:
-
de la taxation à 75% de la part des revenus supérieurs à 1 M€, le Gouvernement
proposera un dispositif nouveau conforme aux principes posés par la décision du
Conseil constitutionnel. Il sera présenté dans le cadre de la prochaine loi de
finances,
-
du plafond spécifique des avantages fiscaux en faveur de l’investissement
outre-mer, le gouvernement garantira un effort de soutien équivalent dès
l’année 2013.
Les
dispositions censurées ne remettent pas en cause les grandes lignes de
l’équilibre budgétaire et de la trajectoire de redressement des comptes
publics.
il y a 21 heures – Saisis par les parlementaires UMP, les Sages ont estimé que la taxe à
75% sur la fraction des revenus supérieurs à 1 million d'euros est ...
il y a 15 heures – Le Conseil constitutionnel a infligé
samedi un camouflet au président François Hollande en annulant la taxation à
75% pour les plus riches ...
Suivez toute
l'actualité de l'institution juridique : Conseil Constitutionnel, et retrouvez les dernières informations sur le sujet dans les
articles du Point.
il y a 20 heures – Les Sages ont annulé, samedi, une des mesures phares de Hollande : la "contribution
exceptionnelle de solidarité" qui devait s'appliquer aux ...
Les
médias nous apprenaient récemment que la Franceavaitdemandé, lundi 10 décembre,
la levée de l'immunité parlementaire de Marine Le Pen, députée au Parlement
européen, à la suite de l'enquête préliminaire du parquet de Lyon déclenchée en
janvier 2011 pour "incitation à la haine raciale" sur une plainte du
Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (MRAP).
L'enquête
visait les propos deMarine Le Pende décembre 2010
lors du congrès du FN : elle avait fait une comparaison entre les prières de musulmans dans la rue et
l'occupation. "Je suis désolée mais, pour ceux qui aiment beaucoup parler
de la seconde guerre mondiale, s'il s'agit de parler d'occupation, on pourrait
en parler pour le coup. C'est une occupation de pans de territoire. Certes, il
n'y a pas de blindés, pas de soldats, mais elle pèse sur les habitants."
Steeve Brioisn’a pas manqué de
réagirà cette demande de levée d’immunité
parlementairepar un édito dont les
considérations me paraissent tout à fait fondées, pour lelire, si vous le souhaitez,veuillez cliquez sur le lien
ci-contre :Edito
de Steeve Briois, Secrétaire Général du FN, du 17 décembre 2012
Après
avoir rappelé ce que dessus, entrons dans le vif du sujet, tout récemmentla Chaîne qatariAl Djazeera sautait sur l’occasionde la demande de la levée d’immunité
parlementaire de Marine Le Pen pour essayer de l’abattre médiatiquement, c’est
dans ce contexte queMarine Le Pen
répondait en première quinzaine de
décembre aux questions de la chaine
Qatari Al Jazeera au parlement européen de Strasbourg sur les problèmes de
l'islam en France, le halal, la laïcité, l'islamisme dans les banlieues, les
investissements du Qatar dans l'hexagone, et aussi sur les questions
internationales, selon les questions très « orientées » , accusatrices
et agressivesqui lui étaient posées par
lajournaliste d’Al Jazeera qui l’interviewait.
Rassurez vous, l’interviewe a été très bien dominée par Marine Le Pen, qui
se trouvait face à une journaliste qui tout au long de l’entretien se posait commeune accusatrice sentencieuse contreMarine Le Pen, mais encore à
travers elle contre lesFrançais et la France.
Cette journaliste posait ses questions,dont certaines étaient assorties d’assertions non vérifiables, en les lisant sur une liasse de feuilles posées sur ses
genoux qu’elle ne cessait de consulter, et
pendant les réponses de Marine Le Pen elle élevait la voix et brandissaitpar moment son stylo, en tentant d’intervenir
pour l’ interrompre quand celle-ci
notamment donnait des précisions qui ne lui convenait pas.
Il
n’y a pas lieu de s’étonner de cette ambiance, tout avait été préparé pour
mettre en difficultés Marine Le Pen,et
la réduire à certains sujets tels que l’islam, la viande halal, la burqa, etau cours de l’interviewe la journaliste a posé notamment cettequestion particulièrement impertinente :
« Que répondez-vous Marine Le Pen à ceux qui vous accusent de détournez
l’attention car vous n’avez pas de solution pour la crise économique, le
chômage et la violence urbaine. On vous accuse donc de détourner l’attention
sur l’Islam pour renforcer votre crédibilité politique », … d’autres questions tout aussi agressives ont
précédé et suivi dans la même tonalité en ramenant tout à l’Islam, comme vous
le verrez en visualisantla vidéo
Mais
c’était méconnaitre Marine Le Pen qui ne
se laisse jamais encercler dans un
cercle vicieux et qui sait, disons le clairement , clouer le bec aux plus
coriaces des médias en rétablissant la vérité politique et historique, même si ceux-ci se présentent à
l’écransous un masque hypocritement
doucereux pour dissimuler leur agressivité.
Marine
Le Pen a donc remis chaque fois les pendules à l’heure avec les outils et arguments politiques de
précisions qu’elle sait manier de main de maître, en retournant les accusations dont elle était
le sujet avec la force des convictions qui l’anime, et aucun français patriote
et citoyen qui se respecte ne saurait la désavouer, qu’il appartienne ou non à
son parti.
On
aimerait bien voir d’autres politiques Français défendre avec la même force et
courage politique notre civilisation, notre culture, notre mode de vie, notre
laïcité et notre Pays.
__
Dans
la vidéo-ci-dessus figure avant l’interviewe un prologue ou préambuleretranscrit en texte sur différentes images
défilantes, avant deretranscrirel’interviewe, nous reproduisons d’abordceprologue, qui pour ainsi dire, prélude dutoninquisitoire des questions très orientéesqui lui ont été posées par la journaliste d’Al
Djazeeraqui se positionnait en
accusatrice :
Voici
donc ce préambule :
« La
nouvelle est tombée il y a quelques jours, les autorités françaises vont
demander au parlement européen afin de lever l’immunité de Marine Le Pen afin
qu’elle soit poursuivie pour incitation à la haine raciale ; En 2010le leaderFront National avait qualifié les prières des rues des musulmans
d’occupation nazie entrainant une condamnation générale de ses propos..Beaucoup
de chefs musulmans avaient condamné les propos de Marine le Pen sur l’Islam et
l’immigration entraînant en France la montée de l’intolérance et de la
xénophobie sur l’Islam. Mais Madame Le Pen rappelle qu’elle n’est ni raciste ni
xénophobe mais simplement patriote. Et ce discours se répand de plus en plus
chez les Français particulièrement pendant cette période de crise économique.
Taux de chômageélevé, fermetures
d’usines et augmentation des prix ont donné de la crédibilité au discours
anti-européen et anti-immigration de Marine Le Pen.ont également contribué à de
nombreux soutiens. Avec 18 % de vote pour l’élection présidentielle le parti de
Marine Le Pen fait un de ses meilleurs scores. »
Voici
les questionset les réponses
Al :
les questions d’Al Djazeera
MLP :
les réponses de Marine le Pen
Al :
Marine Le Pen merci pour votre intervieweà Al Djazeera. J’aimerais commencer par un sujet sensible sur lequel on
vous a beaucoup entendu, l’Islam et sa place dans la Société Française.
Considérez-vous que l’Islam est une menace pour les valeurs de la République Française ?
MLP :
Non ce n’est pas l’Islam qui est une menace, c’est le fondamentalisme, c’est
les aspects les plus radicaux, c’est la volonté d’un certain nombre de groupes
politico-religieux d’appliquer la charia, c’est-à-dire de mettre au-dessus de la Loi Républicaine une loi qui
serait une loi religieuse , c’est ceux qui expriment en tout circonstance des
revendications qui vont à l’encontre de notre culture, de notre mode de vie, de
nos mœurs, avec il faut bien le dire , parfois beaucoup d’agressivité, c’est ça
qui est une menace.
Al :
Vous faites une distinction entre l’Islam radical et la foi musulmane, mais il
semble que tous les français ne fassent pas cette distinction. Il semble que ce
discours fait un amalgame entre l’Islam radical et la foi musulmane. Certains
disent que vous tenez ce discours et que vous êtes responsable, d’une certaine
façon, de ce manque de différenciation que ces gens ne font pas entre l’Islam
Radical et la foi musulmane.
MLP: Je vais vous dire que s’il y a une
responsabilité politique, elle n’est pas de mon fait, elle est du fait de ceux
qui notamment à la direction de la
France, ont refusé que l’on s’attaque ou que l’on critique le
fondamentalisme, au motif que toute critique du fondamentalisme et du
radicalisme était une critique de l’Islam, alors après il ne faut pas s’étonner
que les Français font un amalgame entre les deux, bon, et puis il y a un autre
problème, qui est un problème de fait , c’est une immigration massive , aucun
pays du Monde, Madame, n’accepterait de subir une immigration aussi rapide,
aussi importante, de personnes qui incontestablement ayant une religion et une
culture différentes, bousculent les Français.
Al
: Mais pour revenir au problème de l’Islam, nous avons entendu votre
polémique sur la viande halal pendant la campagne, vous ne pouvez pas nier que
vous avez lancé la polémique sur la viande halal au moment où vous recherchiez
ces voix pour l’élection
MLP :
Des millions de Français mangentdu
Halal tousles jours sans le savoir,
est-ce que c’est supportable ? , c’est-à-dire, est-ce qu’un pays musulman
accepterait que l’on fasse manger à la population…,
Al
: mais est-ce vraiment un problème pour les Français ?
MLP :
mais évidemment que c’est un problème, d’abord c’est un problème parce que ça rompt
notre loi sur la laïcité, parce que effectivement faire consommer du halal à
des gens qui ne sont pas religieux c’est contribuer, grâce à cette
consommation, et de manière complètement non-transparente, à financer un culte,
bon premièrement,deuxièmement ça heurte
les conscience, mais enfin écoutez, si dans un pays musulman..
Al
: essaie de couper la parole en élevant la voix par une question
inaudible
MLP : ..,
on faisait manger des aliments non
consacrés, ils hurleraient et ils auraient raison, si on leur faisaient
consommer des produits soi-disanthalal
dans lesquels i y avait du porc sans qu’ils le sachent ; ils hurleraient
et ils auraient raison, il n’y a absolument aucune raison que inversement les
Français soient obligés de consommer du halal sans le savoir.
Al
: mais encore une fois, est-ce que les Français se sentent concernés par
ce problème car une étude a montré que les Français s’en fichent (sic) de
manger ou de ne pas manger de la viande halal
MLP :
Non, c’est exactement l’inverse, Madame, c’est un sujet, et c’est la raison
pour laquelle le Président de la République
Nicolas Sarkozy, après avoir commencé à traiter ce problème
d’un revers de main, a fait un virage à 180°, pour dire que c’était un sujet.
C’était un premier sujet à l’époque où j’en ai parlé dont les Français
discutaient, parce que , encore une fois, c’est extrêmement choquant , et je
voudrais que vous compreniez qu’il n’y a pas de raison de demander aux Français
d’accepter des choses qu’aucun autre peuple du monde n’accepterait, c’est aussi
simple que cela, moi je n’ai de haine à l’égard de personne, mais je ne veux
pas que l’on demande à mon peuple de supporter des choses que personne d’autre
ne supporterait.
Al
: Que répondez-vous Marine Le Pen à ceux qui vous accusent de détournez
l’attention car vous n’avez pas de solution pour la crise économique, le
chômage et la violence urbaine. On vous accuse donc de détourner l’attention
sur l’Islam pour renforcer votre crédibilité politique
MLP :
non mis quand même il faudrait pas .., mais qui m’accuse de ça, ceux qui sont
au pouvoir depuis 30 ans, qui ont mis la France qui était l’un des pays les plus riches du
monde dans une situation de faillite, ceux qui m’accusent de ça sont les
champions du monde du chômage, les champions du monde de la dette, les
champions du monde des déficits, les champions du monde de l’insécurité, et ce
sont eux qui sont assez crédibles ,pour
venir me dire que moi je n’ai pas de solution ?, bon écoutez, je crois que les faits parlent
en l’occurrence d’eux-mêmes, je ne prends pas l’Islam comme ennemi en aucune
circonstance, je dis qu’il y a un problème majeur d’immigration massive et
anarchique dans notre pays, qui crée les conditions de conflitde désintégration de la société, qui bouscule
notre indivisibilité et nos lois, et notamment la loi sur la laïcité, et je
crois effectivement qu’une immensemajorité de Français sont d’accord avec moi sur ce sujet.
Al :
Pour revenir sur la question de la laïcité fortement enracinée en France et
remontant à 1905, où l’Etat face à une Eglise très forte, ce qui n’est pas le
cas aujourd’hui, le contexte aujourd’hui est très différend, et donc,
est-ce que la loi sur la laïcité doit être maintenue ? (sic)
MLP :
non mais écoutez, nous avons, chaque nation a son ADN, a son histoire, a son
identité, bon la France
a été secouée par des guerres de religions qui ont été terribles, nous
avons-nous cette crainte dans notre conscience collective du peuple, la loi sur
la laïcité a été là justement pour éviter le retour de cette guerre religieuse,
or je remarque une chose, Madame, c’est que l’affaiblissement de la loi sur la
laïcité que je combats aujourd’hui,- je combats cet affaiblissement,-, eh bien
entraîne justement la remontée de conflits religieux, et c’est bien pour cela
que je veux que la loi de 1905 soit de nouveau appliquée avec toute sa rigueur,
notamment sur le financement des lieux de cultes,quelsqu’ils soient…,
Al :
essaie de couper
MLP :
…, parce que je pense .., elle n’a pas été créée pour ça.
Al :
Mais des musulmans pensent que cette loi les stigmatise
MLP :
Madame, nous sommes, la France
est un pays de culture gréco-latine et de civilisation chrétienne, voilà, et
ceci détermine tout notre mode de vie, ça détermine notre calendrier, ça
détermine la manière que nous avons de nous comporter avec les autres, ça
détermine les rapports entre les hommes et les femmes, bon, par conséquent
qu’il y ait une réticence, une résistance à ce que cette culture se voie
imposer, face à des réclamations qui sont divergentes, rien n’est plus naturel
que cela, Madame, et ce serait la même chose une fois à l’inverse, si demain il
y avait dans un certains nombre’ de pays musulmans des réclamationssystématiques de la part de l’Eglise
Catholique , pour obtenir ceci, obtenir cela, à ne pas être soumis à telle ou
telle loi, évidemment il y aurait une réticence de la part des pays
musulmans .
Al :
La France interdit
les signes religieux dans les écoles publiques, par exemple la burqa, comme
nous le savons,mais vous Marine Le Pen,
vous voulez aller plus loin en interdisant le voile islamique et la kippa en
public, est-ce là pour vous la laïcité, l’éradication de tous les signes
religieux ?
MLP :
je pense que la loi de 1905 revienne dans toute sa force et sa fermeté, or il est
incontestable que la loi de 2004 qui interdit les signes ostensibles à l’école
et qui donc interdit le voile et la kippa, qui existe, qui n’a d’ailleurs été
contestée par personne
Al :
…essaie d’intervenir
MLP :
moi je réclame que tout le monde comprenne que cette loi soit élargie à
l’ensemble de l’espace public et là encore les Français d’après les études
d’opinions le réclame avec moi.
Al :
Mais en Avrilvous avez dit que la
laïcité n’est pas l’interdiction des signes ou des habits religieux, donc vous
avez changé d’opinion ?
MLP :
parce que dans votre esprit est quelqu’un qui a une religion, dans la langue
Française le religieux c’est par exemple le Prêtre, le Rabbin, l’Imam, ce que
l’on appelle le personnel religieux, donc le personnel religieux peut avoir des
habits religieux, mais tout le reste devrait ne pas pouvoir se singulariser, en
quelques sorte, par une présentation de
sa religion avant une présentation e son individu, c’est un peu ça l’esprit de
la laïcité, c’est .., on se croise dans la rue, vous ne pouvez pas savoir
quelle est ma religion et je ne sais pas quelle est la vôtre, parce que
l’individu prime , en quelque sorte, sur la religion qui participe de son
espace privé.
Al :
Revenons sur l’Islam. Vous avez dit que l’Islam radical est en train de prendre
le contrôle des banlieues. Qui en est responsable et que pensez vous qu’il va
se passer ? (sic)
MLP :
eh bien moi je pense que ce sont les politiques qui en sont responsables, parce
que c’est toujours ceux qui n’empêchent pas quelque chose d’arriver et qui en
ont pourtant le pouvoir, qui sont responsables de cela, parce que je pense que
les mouvements politico-religieux s’appuient sur un mal-être, ils s’appuient,
encore une fois, sur des générations qui n’ont pas été assimilées dans la France à cause du nombre, à
cause de l’abandon des procédures d’assimilation qui étaient celles de la France, et qui ont permis à
des générations entières d’étrangers à se fondre dans la communauté nationale,
et donc ils se servent de ce ma-être pour recruter.
Al :
Dans la réalité à quel point est répandu l’Islam radical, car vous avez dit que
les salafistes sont entre 1000 et 1500. Doncn’est-cepas exagéré de dire que
l’Islam radical est très répandu dans les banlieues françaises ?
MLP :
C’est une bonne question, c’est à eux de la poser, ce qui est une certitude
c’est que les comportements se radicalisent, Madame, voilà. Nous avons, il y a
eu des musulmans en France, et je vais vous dire, nous les avons d’ailleurs
défendus, je vous rappelle qu’après la guerre d’Algérie, nous avons été le seul
parti politique à défendre les Harkis et à se scandaliser de la manière dont
les Harkis ont été reçus en France, ils étaient des français musulmans et ils
étaient, ils sont incontestablement nos frères, à l’époque il n’était même pas
question de porter le voile ou d’exigences quelconques, c’était la grande
époque de la laïcité, il n’y a pas eu que la France, il y a eu la Tunisie , Il y a eu
Turquie, etc.., etc…, or aujourd’hui c’est vrai que par le nombre très important
et très rapide, ces exigences se font de plus en plus fortes, je vous rappelle
tout de même que je me suis élevée contre les prières des rues et on me l’a
reproché, au même moment ou l’Algérie elle-même interdisait les prières des
rues, donc il y a un moment , -il ne faut pas non plus être de mauvaise
foi,-,je pense que ceux qui sont de bonne foi savent
que les exigences que je porte sont tout
à fait légitimes, et je vous rappelle
une phrase qui fait la paix des peuples et notamment desmigrations « A Rome fait comme les Romains »
Al :
Bon parlons du Qatar, le Qatar a créé un fond d’investissement de 380 millions
de dollars pour les banlieues françaises.Vous accusez l’Emir du Qatar de
financer l’Islam fondamentaliste. Pouvez-vous en dire plus ?
MLP :
Ben, écoutez, très clairement je crois que le Qatar a financé, finance encore
et arme, et contribue à créer des mouvements djihadistes comme ça été le cas en
Libye, comme c’est encore le cas en Syrie, je pense que le Qatar a un
comportement extrêmement ambigu.
Al :
Quand le Qatar investit dans les entreprises françaises il semble qu’il n’y a
pas de polémique, mais quand le Qatar investit dans les banlieues françaises
cela fait beaucoup de bruit …, Pourquoi .. ?
MLP
…, il devrait y avoir autant de voix ? .., Je suis une, un défenseur absolu, intégriste, de notre liberté et de notre indépendance, je
ne veux pas qu’un pays étranger , qu’un fond souverain étranger prenne
possession de nos grandes entreprises stratégiques, investisse dans nos banlieues,
au risque d’y exprimer une influence différente de celle de la France, mais encore une
fois, Madame tous ceux qui sont attachés à leur identité, à leur nation , dans
le monde, me comprendront et personne n’accepterait l’inverse.
Al :
le Qatar investit plus en Angleterre qu’en France, soit près de 20 milliards de
dollars sur les 2 dernières années, dans ce pays. Pourquoi il n’y a pas de
polémique là-bas ?
MLP :
Vous croyez que la Grande Bretagne
c’est un exemple ? Vous avez vu les conséquences du multiculturalisme en
Grande Bretagne, vous avez vu les conflits qui existent, vous avez vu les
discours de haine qui se répandent ? .., mais moi je ne veux pas ça pour la France justement, je
regarde ce qui se passe et je ne veux pas ça, je pense qu’en France il faut
qu’il y ait, encore une fois, une cohérence, moi je suis pour la diversité des
pays, je défends les cultures de tous les pays, je défends le droit de tous les
pays à défendre sa culture, son identité, mais je veux aussi qu’on me laisse le
liberté de le faire pour la
France, je veux que la France reste la France, avec les lois, les codes, les mœurs, les
modes de vies de notre pays.
Al :
Les investissements du Qatar dans les entreprises Françaises bénéficient à
l’économie de la France
en particulier en période de crise.., Est-ce que le problème vient du fait que
c’est un pays musulman ?
MLP :
Oui mais Madame, oui mais Madame, c’est ça le choix difficile qu’il y a à faire
quand on est attaché à la
Liberté et à l’indépendance de son pays, si lorsque nous
avons des difficultés financières nous sommes prêts à tout abandonner face à un
mur d’argent , eh bien ça veut dire que ceux qui nous gouvernent n’ont pas la
tenue, n’ont pas les épaules, n’ont pas les tripes, pour nous diriger , eh
bien ! je préfère être pauvre et libre que d’accepter de l’argent d’un
autre pays, quel qu’il soit d’ailleurs, qui, quelque part prendrait un peu la
main et limiterait ma liberté et mon indépendance, et moi je suis convaincue,
encore une fois, que tous les nationaux, ceux qui sont attachés à leur nation,
peuvent comprendre ma position.
L :
Revenons à l’économie, l’économie française n’est pas en bonne santé.Moody’s a baissé la notation de la France. Le magazine
anglais The Economist dit que la
France est une bombe à retardement pour l’Europe, dépeignant
un futur très sombre, ajoutant que la
France a un avenir identique à la Grèce. Pensez vous que c’est
une provocation, comme l’ont dit certains politiciens,ou que cela peut arriver ?
MLP :
Non c’est la vérité, sauf que la
France n’est pas plus responsable de cette situation , - la France n’a pas toutes ces
responsabilité sur son dos- , pas plus responsable que la Grèce, le Portugal ou
l’Italie et l’Espagne, c’est le système économique qui est à l’origine, qui est
le responsable de l’effondrement de tout le pays, c’est la monnaie unique qui
est le responsable de l’effondrement de nos pays, et c’est la raison pour laquelle je plaide
pour un retour aux monnaies nationales.
Al :
…
MLP :
non je pense que tous les pays doivent retrouver leurindépendance, je pense que l’Union Européenne
s’est transformée en « union soviétique européenne »
Al :
Comment les pays pourraient revenir à leurs monnaies nationales ? Ce
serait un cauchemar ..,
MLP :
ah ! je veux dire, c’est quand même
incroyable, l’euro n’est qu’une parenthèse dans l’histoire de France, nous
avons 2000 d’histoire , l’euro c’est 10 ans , excusez-moi, c’est- minuscule,
bon, ils ont fait une expérience, cette expérience est un échec majeur, la zone
euro a eu la croissance la plus faible du monde depuis que l’euro a été créé,
notre continent qui était un des continents les plus riches du monde, est en
train de devenir, encore une fois, un continent en faillite, bien voilà
l’expérience a échouée, il faut soit que ceux qui nous ont imposé cette
expérience admettent cette situation, et que l’on déconstruisent de manière
organisée, tranquillement, ensemble, le retour des monnaies nationales et donc
le retour à la prospérité.
Al :
depuis septembre 2012 la France
a expulsé 3000 roms de son territoire. Les Nations Unies ont accusé la France de Racisme envers
les roms et de ne pas respecter ses engagements sur la convention des droits de
l’homme. Comment expliquez-vous ces expulsions, vous Marine Le Pen ?
MLP :
Bon écoutez, moi tous ces grands responsables des Nations Unies, de l’Union
Européenne.., ils n’ont qu’àouvrir leurs très grandes résidences
secondaires pour accueillir les roms, parce qu’à moment donné, si vous voulez,
c’est bien beau de donner des leçons, mais en l’occurrence, ce sont la partie
du peuplela plus pauvre…la plus populaire..,
Al :
Mais les expulsions sont interdites par les lois internationales .,
MLP :
.., qui sont obligés, ils sont obligés de se pousser pour faire de la place aux
roms. Les roms ils ont une nation, eh bien qu’ils restent, encore une fois,
dans leur nation. Vous savez je vais vous dire une chose, les problèmes
d’immigration massive que nous vivons aujourd’hui, que nous vivrons demain, ça
ne vapas toucher que la France, moi j’ai bien vu au
Maroc qu’il y a la « UNE »du grand hebdomadaire marocain qui
s’inquiète et qui tire la sonnette d’alarme sur l’immigration de
Centre-Afrique, je vois bien en Algérie ceux qui tirent la sonnette d’alarme
sur l’immigration chinoise, voilà ces grandes migrations sont problématiques du
vingt et unième siècle.
Al :
Mais encore une fois les expulsions collectives sont interdites par les lois
internationales ..,
MLP :
Comment on fait ? …, si vous avez un camp de roms de 200 personnes,
ils sont tous en situations irrégulières, bien, vous arrivez dans le camp de
roms, et vous dites, « Messieurs, vous êtes gentils, mais il faut rentrer
chez vous ». vous voulez qu’on fasse comment ? .., on en prend un,
vous dites « Toi tu rentre chez toi Lundi » …, « Toi tu rentre
chez toi Mardi » .., pour faire plaisir auxinstances bien pensantesde l’Union Européennes etc.. etc.. , non mais
il faut être sérieux.
Je
vous rappelle quand même que c’est l’Union Européenne qui était censée nous
protéger, protéger nos frontières de l’immigration, ils ont été incapables de
le faire, Schengen est un échec absolu, Frontexest un échec absolu, alors il y aun moment donné,si vous voulez,
on ne peut pas dire « on va le faire à votre place » et quand on ne
le fait pas venir condamner les pays qui prennent la décision de le faire
eux-mêmes, même si ça sert à rien, puisque que de toute façon, compte tenu des
règles qui nous sont imposées, ils traversent la frontière et il l’a
retraversèrent une journée plus tard.
Al :
Quelques questions sur l’International.
François Hollande est le premier responsable occidental à reconnaître le
« Conseil nation Syrien », qu’il voit comme le représentant légitime
du peuple syrien. Pensez-vous que c’est une bonne chose ?
MLP :
Non, non .., non.., comme d’habitude la France est la première à se précipiter à
reconnaître des oppositions dont on ne sait pas d’ailleurs de qui elles sont
véritablement constituées, moi je me souviens qu’on a fait la même chose en
Libye, on nous a dit que c’était .., que l’opposition était le représentant de
la démocratie , ces gens sont arrivés au pouvoir grâce à nous, et ils ont
imposé la charia, donc je suis désolée , que moi je considère radicalement contraire à la
démocratie, écoutez, franchement à
choisir , je préfère un régime autoritaire laïque, qu’un régime autoritaire
islamiste, oui.
AL :
Pensez-vous que les valeurs occidentales de la démocratie ne peuvent pas être
appliquées à un pays arabe ?
MLP :
Je ne dis pas ça mais que c’est compliqué, on l’a vu en Irak, mais ce n’est pas
tellement pour une raison de religion, c’est pour une raison d’histoire des
pays, regardez l’Irak si vous voulez, l’Irak on a voulu importer la démocratie,
on n’a pas compris que l’Irak était un pays qui était divisé historiquement, en
un certain nombre de communautés,justement, en un certain nombre de .., avec un fonctionnementtribal, et par conséquent, on a précipité la
chute de Saddam Hussein, et ce n’est pas ni la prospérité, ni la liberté, ni la démocratie qui ont succédé,
c’est le chaos, c’est les meurtres, ce sont les attentats, c’est la guerre
civile.
Al :
Quelle serait la solution pour résoudre le conflit Israélo-palestinien ?
MLP :
Oh mon Dieu, vous savez si on avait la solution miracle ça se saurait, et de
tout temps, depuis le temps que dure ce conflit, je pense que l’Etat
Palestinien doit être reconnu comme un Etat à part entière, parce que en
contrepartie de cette reconnaissance, se sera aussi des responsabilités qui
seront celles de cet Etat nouvellement reconnu. Je pense qu’Israël a droit à sa
sécurité, mais je pense que ce qui se passe aujourd’hui, que la manière dont
Israël répond à l’action du Hamas est disproportionnée, parce qu’elle touche
des populations civiles et que ça ne m’apparaît pas, loin de là, être la bonne
solution.
Al :
Une dernièrequestion pour vous Madame
Le Pen. Il est dit que vous tentez de donner une image plus respectable au
Front National. Quelle est la différence entre le Front Nationalde Marine Le Pen et le Front National de
Jean-Marie Le Pen ?
MLP :
Je sais pas, je suis .., bien si vous voulez, toute la diabolisation qui a été
faite autour de Jean-Marie Le Penest
beaucoup plus difficile à m’appliquer, bon c’est déjà une première chose, nous
n’avons pas le même âge, nous n’avons pas le même parcours, moi je suis une
mère de famille, voilà je suisune mère
de famille français qui aime beaucoup son pays et qui pense que la Francedoit vivre, et que le bénéfice du monde,
somme toute, est que la France
doit vivre, donc je n’ai, encore une fois, de haine envers personne, mais j’ai
un immense amour pour mon peuple et pour mon pays, que je défendrai
effectivement en toute circonstances. Jepense que ça, ça a été entendu, ça commence à être entendu de plus en
plus en France , mais aussi à l’étranger
Le récent voyage d’État du Président de la République Française en Algérie et les déclarations qu'il a faites à cette occasion dans ses discours ont suscité de nombreuses réactions plus ou moins consensuelles ou modérées, d'autres au contraire tranchées et sévères, vous les avez lus et entendues dans les média, mais ces mêmes déclarations examinées à lumière de la vérité historique ont soulevé une grande indignation indignation parmi les Français rapatriés d'Algérie et les Harkis de l'indignation et les associations et comités qui les soutiennent dans leurs difficultés, ces difficultés que la France veut ignorer, en se bornant en période électorales que la France a faire des promesses très médiatiséees mais jamais tenues ou encore très insuffisantes.
Certains de ces comités et associations font un travail remarquable en œuvrant pour le rétablissement de la vérité historique de l'Algérie qui en fait est aussi une page historique de la France, qui rappelons le au passage ne se borne pas à 132 ans de "colonisation" et dont le bilan a été très positif pour les populations de ces territoires qui se trouvaient soumises depuis plus de 300 ans à l'emprise de l'Empire Ottoman dans des conditions de servitude.
Ce passé "turque" que certains politiques et historiens algériens connaissent bien, mais qu'ils préfèrent tenir médiatiquement sous le boisseau du silence pour accuser la France des les avoir dépossédés, maltraités, exploités, terrorises, et torturés pendant 132 ans comme le font ici aussi en France des personnalités très politisées qui écrivent et tiennent des discours, et dont l'essentiel de leur œuvre est de salir la France en colportant et amplifiant ces fausses accusations
Devant de tels procédés honteux et malhonnêtes et ces mensonges historiques quelques hommes et femmes politiques protestent périodiquement, ils ne sont généralement pas entendus , les médias évitent de les mettre en évidence où alors s'ils les interrogent c'est pour les contredire et les prendre en défaut ou les piéger, notamment sur les écrans..
Il faut dire que bon nombre de politiques et de médias naviguent de
préférence depuis 50 ans dans les eaux de la FranceAfrique qui a
succédé aux décolonisations Africaines et de l'Afrique du Nord, et
qu'il pactisent pour beaucoup avec des personnages qui les invite dans l'ombre à tremper leur doigt dans le pot de confiture.
Quand aux comités et associations elles subissent le même sort de censure médiatique.
Mais comme nous sommes dans un pays de Liberté, il est certain que chaque citoyen peut faire connaître son opinion, au besoin écrire à un Ministre ou au Président de la République, soit par un courrier privé s'il s'agit d'une question personnelle, soit par lettre ouverte s'il s'agit d'une question d'importance nationale.
Cette fois, c'est Jean-Marie Avelin, Président de l'association "VERITAS- Comité National pour le rétablissement de la vérité historique sur l'Algérie Française", qui adresse au Président de la République François Hollande une lettre ouverte au sujet du discours que ce dernier a tenu le 20 décembre 2012 à Alger.
En tant que Française née en Algérie issue de cinq générations , j'honore particulièrement mes compatriotes français d'Algérie et les harkis rapatriés, et c'est au nom de la vérité historique de nos morts civils innocents victimes de terroristes criminels pendant la guerre d'Algérie, , et des morts des militaires et harkis qui ont été sacrifiés par la France dans son entreprise de décolonisation , et tout autant au nom de la vérité historique de la colonisation de l’Algérie dont le bilan a été positif pour les populations algériennes, que je publie ci-dessous la lettre de Jean-Marie Avelin :
Jean-Marie
AVELIN Président
Monsieur François
HOLLANDE
Président de la
République
Palais de
l’Elysée
55 rue du Faubourg Saint
Honoré
75008 PARIS*
Objet : Votre discours du 20 Décembre 2012 à
Alger. Lettre ouverte
Monsieur le Président de la République,
Vous avez déclaré, lors de
votre discours visé en marge : « Pendant 132 ans, l’Algérie a été soumise à un
système profondément injuste et brutal. Ce système a un nom, c’est la
colonisation, et je reconnais ici les souffrances que la colonisation a
infligées au peuple algérien. »
Il n’est pire aveugle que celui qui ne veut
pas voir, car la ville où vous vous trouviez, à ce moment précis, cette ville
dont vous admiriez sûrement la somptuosité est l’œuvre des colons français qui
l’ont construite de bout en bout et aimée comme ne l’aimeront jamais les
Algériens qui l’habitent aujourd’hui, lesquels ont pu devenir des « Algériens »
uniquement parce que la colonisation française a pris soin d’eux et leur a
construit un beau et prestigieux pays là où il n’y avait que ruines, misère et
désolation !
Donc, devant vos yeux se trouvait la preuve que l’œuvre des
colons français n’était ni injuste, ni brutale, mais profondément humaniste, et
dans cette ville d’Alger, les murs ont dû vous crier la vérité sur l’amour qui
l’a bâtie ! Les constructions, et réalisations françaises dans ce pays sont
grandioses au point qu’aucun pays arabe ne pouvait prétendre, au moment de
l’indépendance, rivaliser, en n’importe quel domaine, avec
l’Algérie…
Examinons, l’un après l’autre, les qualificatifs manichéens dont
vous avez affublé l’œuvre de nos ancêtres : « injuste » avez-vous déclaré. Vous
ignorez peut-être que c’est le concert des nations européennes qui, à Londres en
1816, puis à Aix-la-Chapelle en 1818, incitèrent la France à détruire ce repaire
de pirates et d’esclavagistes qui, depuis leur fief d’Alger, régence turque,
infestaient la Méditerranée… Vous ignorez aussi les multiples tentatives
européennes pour mettre un terme à ce honteux état de fait qui subsistait depuis
des siècles ?…
Qui dois-je vous citer pour vous en convaincre ? L’Histoire
des Berbères d’Ibn Khaldun (1390) ou bien Voltaire qui s’indignait de voir notre
pays s’humilier humblement (déjà !) pour supplier les Barbaresques d’accepter
des fortunes en échange de quelques uns des milliers de Français qui
subissaient, dans les bagnes, l’esclavagisme, un système profondément injuste et
brutal (et c’est un euphémisme !).
La délivrance de 35.000 esclaves européens
– dans quel état ! – dont plus de 3.000 Français – n’était-elle pas une raison
suffisante pour justifier l’intervention française et le débarquement de nos
troupes à Sidi Ferruch ?
Qu’ont découvert les Français sur cette terre de
désolation ? Des êtres humains plongés dans une stagnation et une misère
indescriptibles ! Les Français eurent beaucoup de mal à les faire sortir,
lentement et progressivement, de cette lamentable situation et, bien évidemment,
nos vaillants soldats durent, aussi, faire face à de multiples interventions
pacificatrices lors de soulèvements tribaux…
Par piété familiale,
j’accorderai une attention particulière au Maréchal Bugeaud dont mon aïeul était
officier d’ordonnance, car grâce à la perspicacité et à la ténacité de celui-ci,
des milliers d’hommes ont alors cessé d’être à la merci de razzias, de pillages,
d’exactions de toutes natures… Les soldats-laboureurs de Bugeaud ont fait
disparaître le spectre de la famine pour une population, de plus en plus
nombreuse, qui voyait avec bonheur ce pays, jadis indigent et désertique, se
couvrir de cultures vivrières…
Je pense que vous ne pouvez pas ignorer
tout cela et j’en viens à votre second qualificatif : « brutal » qui m’affecte
profondément car rien n’est plus attristant que celui qui éprouve, envers sa
propre famille, des sentiments de mépris, d’hostilité, voire de haine, et
lorsqu’une telle attitude est celle d’un Chef d’Etat, elle est aussi abjecte
qu’inadmissible ! Ainsi, vos ancêtres et les miens n’auraient fait preuve que de
brutalité, et ce, de père en fils, durant 132 ans ???
C’est pourtant bien ce
que vous avez exprimé par votre discours du 20 décembre à Alger car, en quelque
sorte, vous affirmiez, publiquement, le plus odieux des mensonges : « Nous les
Français, nous sommes des envahisseurs, brutaux et injustes, et nous avons
perpétré, sur des innocents opprimés, des massacres… »… Et vous avez fait cette
déclaration inique devant des terroristes ayant massacré, depuis le début de la
guerre d’Algérie, « des civils désarmés et innocents, et, de ce fait, s’étant
placés, eux-mêmes en dehors de l’Humanité » !!! (Je cite là votre discours sur
le terrorisme !).
Dois-je vous remémorer, Monsieur le Président de la
République, ce qui s’est passé à l’indépendance, cette curée envers tout ce qui
était français ou pro-français – et je n’évoque pas seulement les « Européens »,
mais tous les Musulmans, qu’ils aient été élus de la nation française, ou
soldats engagés pour défendre la France ? De l’aveu même de votre homologue
algérien, des douars, des mechtas, vieillards, femmes et enfants compris, ont
été entièrement et effroyablement massacrés, parce qu’un seul Harki s’y était
réfugié !!! Certains historiens chiffrent ces malheureuses victimes à 150.000,
mais jamais nous ne saurons la vérité sur cette sanglante, et ô combien brutale,
épuration !!!
Est-ce cela que vous appelez « lucidité » ? Evidemment, il y a
eu Sétif, Guelma, et Kherrata, nul ne le nie… Mais vous vous êtes bien gardé de
préciser qu’en ces lieux, il s’agissait d’une répression, certes aveugle et
disproportionnée, mais justifiée par le fait que la France avait été attaquée au
travers de centaines de ses citoyens innocents, atrocement massacrés… Et vous
avez poursuivi en disant que la France avait manqué, le 8 mai 1945, à ses
valeurs universelles…. La France ? … Comment pouvez-vous être aussi ambigu ?
Votre discours du 20 décembre, c’est bien vous qui l’avez prononcé, et non la
France qui, depuis des mois, vous crie : NON A LA REPENTANCE ! La répression des
massacres de Sétif et Guelma, ce n’est pas la France qui l’a ordonnée, mais bien
celui qui a toujours fait couler le sang, français de préférence, et là il
fallait nommer clairement l’ordonnateur de cette répression, le Président du
Conseil de l’époque : CHARLES DE GAULLE, aussi responsable de la répression
aveugle de Sétif que de l’Epuration en France !
Peut-on humilier davantage le
pays dont on est le représentant ? Oui, et c’est une performance que vous aviez
déjà accomplie, avant de prononcer ce discours calamiteux, en rendant hommage à
Maurice Audin, coupable de haute trahison envers la France, traître à son pays
en temps de guerre ! A-t-on jamais vu le Chef d’un Etat rendre hommage à un
compatriote ayant collaboré avec l’ennemi, contre son propre pays en guerre ?
Combien de soldats français ont trouvé la mort dans ce conflit par la faute de
M. Audin et ses semblables ? Même les pires dictateurs n’ont jamais agi de cette
manière … Ah ! Oui… Les valeurs universelles de la France ont été bien
malmenées, en Algérie, les 19 et 20 décembre 2012, et, malheureusement, par
celui qui est censé la représenter, défendre sa dignité et son honneur, mais qui
n’a cessé de l’abaisser, de la flétrir et de la souiller…
Vous avez cité des
écrivains algériens dont nous ne désavouons pas le talent, mais vous avez,
sciemment, oublié le plus célèbre, le plus doué d’entre eux, celui qui rafle
tous les prix littéraires à l’heure actuelle, celui dont les qualités de
narrateur n’ont qu’un seul défaut : exprimer la vérité ! Alors, juste pour vous
rafraîchir la mémoire, j’invoquerai Boualem SANSAL, avec lequel je fraternise
depuis longtemps, celui qui affirme à notre déléguée générale Anne CAZAL dont il
est très proche : « Tu es plus Algérienne que tous ceux qui vivent dans ce pays
! »… Celui qui a osé écrire, et ce sera ma conclusion : « Quarante ans est un
temps honnête, ce nous semble, pour reconnaître que ces foutus colons ont plus
chéri cette terre que nous qui sommes ses enfants !».
En vous remerciant de
bien vouloir prendre en considération les termes pesés du présent
courrier, Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président de la République,
l’expression du respect que je dois à votre haute fonction.
Pour tout vous dire je préfère voir François Hollande inaugurer des salades au Marché International de Rungis plutôt que de l'entendre en raconter à Alger sur la Colonisation Française.