Le mariage pour tous ou le mariage poubelle des droits de la personne

Éditorial de lucienne magalie pons

Dans le mariage d’un homme  et d’une femme,  personne, ni l’administration au sens large, ni les particuliers n’ont de difficultés à reconnaître  qui est la femme, et qui est le mari, et quand ils ont des  enfants, qui est  la mère et qui est le père. 

Et  dans la vie courante c’est tout naturellement que l’on peut demander à un mari, Comment va votre femme ? ….,  et à une femme,  Comment va votre  mari, ou encore Comment va Madame votre épouse, ou Comment va Monsieur votre époux.

Et c’est tout naturellement aussi que l’on demande à un enfant  Comment va ton papa, comment va ton père, comment va ta maman, comment va ta mère, ou encore comment va ta grand-mère, comme va  ton Grand père ?

Et dans les administrations,  comme il arrive  de devoir  demander à   une personne  le prénom de  son  conjoint,  ça ne pose aucun problème le mari donne le prénom de  sa femme, la femme donne le prénom de son mari, et aussi bien pour  l’agent administratif que pour la personne c’est nickel,  clair et net et ça ne peut donner lieu  à  aucune interrogation, aucun doute, aucun quiproquo.  

Le projet de loi d’ouverture au mariage des personnes du même sexe  s’il est voté  en l’état – que la république nous en garde tant ce projet est mal préparé et peu lisible sans une interprétation -,   laisserait   au hasard des bonnes ou mauvaises volontés  des interprètes administratifs  ou  des particuliers , l’utilisation de toutes sortes de mots ou de termes, tout un lexique  vulgarisé qui va semer la confusion dans toutes les administrations des villages et des villes, dans les chaumières et dans les cœurs.

Ainsi  selon  la cérémonie  à accomplir, mariage, baptême civil , ou de la formalité que l’on devra accomplir, on devra  dire  et écrire, les époux, les parents, le père et la mère, les beaux parents,  pour éviter de dire et d’écrire  l’épouse ou l’époux, le mari et la femme, le père et la mère,  la grand-mère et le grand père, le beau père et la belle mère  et ce , d’après la sentimentalité à l’eau de rose des socialistes,  pour éviter de froisser  les couples  homosexuels qui pourraient se sentir discriminés   si   en lisant les articles du Code Civils tels qu’ils sont rédigés, on les  nommait et désignait dans les cérémonies et dans actes civils comme  mari et femme ,  père et mère,  bref  le projet de loi propose une indifférenciation des sexes dans les actes , et propose aussi d’interpréter les articles du Code civil quand cette différenciation  sexuée (d’après eux) naturelle selon moi, existe  dans le texte. 

Mais ce n’est qu’un aspect de ce laxisme interprétatif  socialiste qui organise  l’hallali de la différence naturelle,  l’hallali de la complémentarité  féconde de l’homme et de la femme, l’hallali de l’altérité des couples,  jusqu’alors reconnus   depuis la nuit des temps par la tradition, la coutume et les  traditions, et  ensuite dans le droit écrit par le Code civil.

Il y a aussi une façon singulière de prévoir que les enfants des couples homosexuels porteront le nom de l’une  ou l’autre des deux mères, ou  encore le nom des deux mères selon ce qu’elles sont convenues , de même pour les enfants de deux pères, toutefois dans le cas ou l’enfant portera le nom des deux mères, ou pères,  l’ordre de préséance du premier des deux noms   sera déterminé selon l’alphabet, c’est  ainsi pour citer un exemple que si  dans un couple homosexuel les deux pères portent le nom l’un de  LEGRAND et l’autre de PETIT , l’enfant portera le nom de LEGRAND-PETIT  ,et si deux mères portent  respectivement le nom de  GAILLARD et l’autre de  PETIT, leur enfant portera le nom de GAILLARD-PETIT  ( les noms cités  figurent dans la liste des  1000 noms les plus portés de France)

Les députés de droite ont fait remarquer  en défendant leurs amendements qu’avec cette méthode alphabétique, les petits enfants ne porteront plus le nom de leur grand père placé en 27me ordre alphabétique, , pas le même nom que leur cousins  germains, et que la lignée patronymiques et donc généalogique sera gravement atteinte et rompue.

Enfin on peut remarquer  que les pères et mère des couples homosexuels seront bien embarrassés pour dire ma belle fille ou mon gendre dans bien des cas si  leurs enfants contractent des mariages homosexuels et un député très bien de chez nous à juste titre a fait remarque que dans sa région on ne pourra plus dire « j’entre en gendre » comme cela se dit traditionnellement dans sa région.

Ainsi  en éliminant une identification du genre et du lien familial par  des   substitutions  ou interprétations  des mots  et des termes ,  et parfois par une suppression, c’est toute une atteinte très graver au lexique du Code civil   que ce projet de loi  d’ouverture au mariage pour tous propose.

Cela va des mots qui existent et des termes qui sont écrits dans les articles du code civil que chacun devrait interpréter à son convenance, jusqu’au noms de famille qui casseront la lignée patronymique et généalogique entre les ascendants et leurs descendants et les lignées  collatérale, et collatérale, et bien d’autres atteintes encore aux droits personnels que les députés on si patiemment  et brillamment défendues au cours des séances  à l’Assemblée Nationale, avec une constance  et un savoir qui les honore, sans hélas trouver d’échos chez le ministres , les rapporteurs, et les députés socialistes.

Et pourtant ce que nous défendons en refusant le projet  gouvernemental  d’ouverture du mariage aux couples du même sexe, ce sont bien des droits personnels imprescriptibles, qui sont attachés à la personne propre : ce sont les droits de la personnalité  en tant que sujets de droit,  c'est-à-dire l’acquisition la personnalité juridique dont les personnes sont titulaires en tant que sujets de droits , qui permet que les personnes jouissent de droits particuliers, qui sont attachés à leur personne propre : ce sont les droits de la personnalité juridique  : il  s'agit  notamment des droits au nom, au domicile, à l'image, à la protection de la vie privée, etc. ainsi que toutes les règles juridiques qui régissent la majorité légale et les incapacités.

Pour mémoire  - (et en résumé, il ne s’agit pas  ici de faire un cours) -   la personnalité juridique et le droit des personnes  en France comprend :

-  L’acquisition de la personnalité, la conception, la naissance, la perte de la personnalité, l’absence, la mort,

-         l’individualisation de la personne : l’état civil, le genre, la nationalité, le nom,

-          le droit des incapacités, la majorité civile en France  sexuelle , l’émancipation d’un mineur,  

-         les régimes de protection des majeurs, tutelle, curatelle, savegarde de justice, le mandat de protection future, le conseil de famille,_

-         les droits de la personnalité , droit à la vie, au respect de son corps, au respect de sa dignité, à l’honneur et au respect de la vie privée, à l’image , au secret de ses écrits et de sa correspondance …

La caractéristique de tous ces droits à la personne c’est qu’ils restent toujours attachés à la personne, il sont imprescriptibles.

Or il y a grande différence entre les droits de la personne qui portent sur des « sujets de droit, »  et le droit réel, qui porte est  un droit sur la chose, un droit de disposer d’une chose,  d’un bien corporel ou incorporel,  immobilier  et mobilier,  différentes personnes peuvent disposer de droits réels sur une  même chose.

    

Le titulaire d'un droit réel tire directement avantage du bien objet de son droit sans devoir recourir à l'intervention d'une autre personne. Le contact est immédiat entre la personne et le bien, c'est  un droit sur un bien. Le propriétaire d'une maison est ainsi justifié d'user, de jouir et de disposer librement et complètement de son bien  sans requérir la permission d'autrui.

Et là encore si nous  refusons en France   la pratique de la GPA (gestation pour autrui ou mère porteuse) )  pour les couples homosexuels c’est parce que  nous sommes attachés en France à  la  distinction des droits personnels et des droits réels, c’est parce que nous respectons  la personnalité juridique et les droits de la personne,   c’est parce que nous exerçons nos prérogatives  en tant que « sujet de droit », c’est pour toutes ces raisons que nous ne pouvons admettre un glissement du projet de loi sur le mariage pour tous vers la pratique de la GPA qui se profile à l’horizon,  c’est pour toute ces raisons que nous refusons  aussi qu’il puisse se trouver en France,   une citoyenne française, ou une étrangère résidant en France, se placer volontairement ou involontairement  dans le commerce comme mère porteuse , comme une chose, comme un objet, comme une poupée  de chair gonflable à loisir,   au profit d’un couple homosexuel, ou hétérosexuel  en désir d’enfant,  un enfant qui sera enlevé à la  mère porteuse  par le couple demandeur  dès sa naissance , une mère porteuse qui n’aura aucun droit sur l’enfant qu’elle aura porté dans son ventre pendant le temps d’une grossesse et qui n’aura sur cet enfant aucun lien de parenté ou d’autorité parentale, un enfant qu’elle ne verra plus et pour lequel elle n’aura jamais existé et restera anonyme.

Et nous somme aussi contre la GPA  parce qu’il a  dans cette pratique la production de plusieurs embryons avant d’en  prendre un pour le placer dans l’utérus de la mère porteuse, les autres embryons sont congelés et conservés dans les services spécialisés pendant un  certain délai au cas ou les parents demandeurs souhaiteraient un autre enfant , la question leur en est posée, s’il n’entendent pas les conserver ou les conserver tous, les embryons excédentaires dans certains pays sont  transférés dans  des laboratoires de recherche les achètent pour se livrer à des recherches embryonnaires notamment sur les cellules de souches.

Il y aurait encore beaucoup à dire sur l’ouverture du mariage aux couples du même sexe, sur les lobbies qui sont les maîtres d’œuvres de cette impostures, les lobbies non seulement lesbiens-gays-bisexuels-transsexuel pour in-différencier  les sexes et instaurer leur fameuse  théorie des genres, mais encore  les lobbies  de la recherche médicale qui agissent dans l’ombre, et d’autres lobbies  encore politisé  sans parler du parti socialiste et du pouvoir socialiste qui en font un enjeu politique.

Et en définitive ce projet de loi tel qu’il est conçu pour  satisfaire les revendications  et les  pressions des lobbies  est scandaleux, il provoque et heurtent la grande majorité  des citoyens français pas seulement pour des questions morales évidentes mais encore parce que nous sommes attachés physiquement, charnellement et moralement, culturellement,  et parfois religieusement  , à l’altérité du couple tel que la nature l’a voulu, mais encore et tout autant  aux droit des personnes, à notre personnalité juridique, à notre nom, à notre filiation, à notre généalogie, aux droits de nos enfants.

Et que l’on ne  vienne pas nous taxer d’homophobes, ce serait trop facile.

 

L'assemblée Nationale s'est distinguée hier Mercredi par un très vif incident de séance

 Editorial de lucienne magalie pons

 Il m'arrive parfois de pousser un coup de gueule éditorial en commentant les querelles de la majorité et de l'opposition, mais cette fois comme je suis de bonne humeur , je vous propose de vous régaler en dégustant un petit hors d’œuvre épicé ,  avant de publier les vidéos et les comptes  rendus,   quand ils seront  tous disponibles sur le Site de l’Assemblée Nationale :

Mercredi  soir 6 Janvier,  un vif incident de séance a opposé les députés UMP et les députés socialistes, alors que Laurence Dumont,  vice présidente de l’Assemblée nationale , présidait  temporairement en l’absence de Claude Bartolone, les députés UMP se sont levés en signe de protestation   en criant « Bartolone ! Bartolone ! », pour réclamer la présence  du Président de l’Assemblée,  quand Laurence Dumont a coupé la parole au président du groupe UMP,  sans attendre la fin de son intervention, et a fait procéder à un vote  annoncé sur un  précédent  amendement.

Les députés socialistes ont crié « Assis ! Assis «  à l’adresse de l’opposition,  et les députés UMP leur répondaient « Couchés ! couchés » , en allusion à leur docilité  envers le gouvernement  , l’agitation était telle que les huissiers, pour prévenir tout  contact,  se levaient autour du perchoir présidentiel

La séance a alors été suspendue  pour  5 minutes,  cette suspension n'a pas pour autant calmé  les  joutes verbales des députés campés dans l’hémicycle, « Machos » Machos » criaient les députés socialistes, en détournant le motif réel de l’incident  pour laisser   entendre que le comportement de la droite à l'égard de  Laurence Dumont  était  dû au fait qu'elle est une femme.

Plus exactement, à  l’origine de l’incident  se trouvait  l’intervention interrompue de Christian Jacob qui s’adressait à Christiane Taubira, intervention qu’il  avait présenté comme un rappel au règlement,  ce que Laurence Dumont contestait.

Rappelons que la garde des sceaux avait  opposé une fin de non recevoir à la demande des députés de l’opposition UMP, lesquels  réclament, depuis plusieurs jours,   la publication de  l’avis qu’avait donné le Conseil d’Etat au gouvernement sur le projet de Loi ouvrant le mariage aux personnes de même sexe.

En principe les avis du Conseil d’Etat  donnés  au Gouvernement, avant la présentation d’un projet de loi,  sont   confidentiels  et seul le Premier  peut décider exceptionnellement de les rendre publics. Depuis plusieurs jours  les députés UMP demandent  à Jean-Marc Ayrault de le faire en soulignant que les Députés socialistes  possèdent cet avis.

Pour conclure, en  raison des nombreux,  mais nécessaires et justes  amendements présentés  et défendus par les Députés de l’opposition,  que l’on ne peut taxer d’obstruction ni de manœuvres dilatoires comme le prétendent les socialistes,  l’Assemblée nationale s’est séparée vers 4 heures du matin sans avoir voté l’article 4, qui prévoit d’après le projet de loi en débat  que dans le Code civil les termes « père » et « mère » doivent être interprétés comme celui de « parents », ce qui naturellement est contesté par l’opposition.

Plusieurs centaines d’amendements  déposés par l’opposition  sur l’article 4 restent à débattre et la discussion reprendra aujourd’hui Jeudi vers 15 heures.

Nous ne manquerons pas de la suivre en formulant le souhait que les députés  en séance n’en arrivent pas au corps-à-corps dans l’hémicycle  et à l’œil au beurre noir.

François Hollande au Parlement Européen à Strasbourg (vidéos : interventions, conférences, visite ..)

Éditorial de lucienne magalie pons

Pour Information :

Intervention du Président de la République devant le Parlement européen

Publié le 05 Février 2013

Je vous remercie de l’honneur que vous me faites en me permettant de m’exprimer ici, à Strasbourg, devant le Parlement européen. La France respecte le rôle et la place de votre Assemblée dans l’ensemble des institutions européennes.

Rubrique : Europe - International, développement et francophoni

_______________________ 

Le Président de la République a répondu aux interventions des membres du Parlement européen, à Strasbourg.

_______________________

Conférence de presse conjointe avec M. Martin SCHULZ, Président du Parlement européen

Publié le 06 Février 2013

LE PRESIDENT DU PARLEMENT : « Monsieur le président de la République française, c’est un grand honneur pour le Parlement européen de vous accueillir aujourd’hui dans l’institution qui se trouve en France. Merci Monsieur le Président pour votre discours.

Rubrique : Europe

_________________ 

Visite à l'Hôtel de Ville de Strasbourg

Europe 1 passe la pommade

Éditorial de lucienne magalie pons


A la suite d’un article  particulièrement élogieux consacré à Christiane Taubira  la garde des sceaux, figurant sur le site Europe 1 en date du 6 Février , une  question   en ligne était posée .

Il faut voter pour accéder au résultat du sondage, c’est ce que j’ai fait ce matin 7 février  à  4 h 17, j’ai donc pu accéder au résultat et  le voici ci-dessous :

Débats sur le mariage gay : votre regard sur la garde des Sceaux Christiane Taubira a-t-il changé ?

• 32%

Oui, elle s’est vraiment révélée

• 25%

Pas vraiment, j’avais déjà une bonne opinion

• 43%

Non, elle n'est pas au niveau 

2614 votants

_________

Dans l’article en question on peut lire  notamment que Christiane Taubira est omniprésente dans l’hémicycle et que la ministre  a marqué les esprits par ses discours, ses réponses à l’opposition et sa connaissance du dossier …,et que d’après ses  amis et proches elle  donne un supplément d’âme à la politique ,qu’elle est combattive, qu’elle a une facilité de parole, une facilité d’élocution qui font qu’elle est très charismatique ,qu’elle a son caractère, qu’elle a montré dans l’hémicycle qu’elle n’était pas femme à se laisser marcher sur les pieds. qu’elle est une personnalité très forte , décidée …., quand elle a quelque chose dans la tête, que même  "c’est vrai que son caractère peut heurter certaines personnes". Et que la  droite, surtout, qui ne s’attendait peut-être pas à un tel retour de bâton après avoir fait de la ministre de la Justice sa cible préférée dans les premiers mois suivant sa nomination au gouvernement, que la droite qui  l'a complètement sous-estimé, a cru qu'elle serait le maillon faible, alors que c'est le maillon fort  et que même à droite certains saluent la pugnacité de la ministre qui forcent l’admiration.

S’il est vrai que la Ministre a une facilité de paroles une facilité d’élocution dont elle se sert avec adresse, et à sa convenance,  ce que ne dit pas l’article c’est  qu’elle se campe dans le silence pendant des heures entières en séances à l’Assemblée nationale en ne répondant aux questions  de fond que lui posent des députés de l’opposition en présentant leurs amendements,  s’agit-il  de la part de  la ministre d’un silence stratégique, d’un manque  ou d’une panne d’idées ou d’arguments sur les questions de fond , d’une rétention d’informations, notamment en ce qui concerne les réserves formulées par le conseil d’Etat,  ou d’un mépris  manifesté non seulement à l’égard des députés de droite mais encore à l’égard des  millions de téléspectateurs  et  internautes  qui suivent en direct  les débats de l’Assemblée Nationale ? 

 Pourtant les téléspectateurs  ou encore les internautes, vous moi et les autres,  soit des millions de personnes, tout autant que les députés souhaiteraient connaître ce qu’elle a à dire quand une question lui est  justement posée ? 

Il ne suffit pas de prendre la parole quand ça lui convient pour défendre son projet, ou de se murer dans le silence quand ça ne lui convient pas de répondre, nous voulons une transparence totale, c’est notre droit.

Les débats n’ont pas eu lieu dans la population, à part des débats médiatiques  et politiques  qui reflètent des opinions contrastées que l’on prête abusivement aux français,  les français pensent, les français disent , peut-on lire et entendre dans les médias qui citent des sondages en choisissant ceux qui leur conviennent ,    mais l’ensemble de la population n’a pas été consultée  par référendum, c’est pourquoi nous avions espéré qu’un débat très ouvert et sans réticence s’engage à l’Assemblée afin d’être pleinement informés sur des points qui demeurent obscurs et pose questions.

Cet article  d’Europe 1 qui crève la toile par ses éloges me fait penser à la morale de fable de La Fontaine le « Corbeau et le Renard » , en effet même nous si nous savons que la majorité de gauche  fera voter ce projet de loi il n’est pas encore dit que tous les moyens de recours seront épuisés et je compte bien sur la droite pour faire rétorquer
 l’ensemble de cette loi qui sera bancale et en bien des articles en contradiction avec la Constitution.

Pour lire l’article dans sa complétude trop élogieuse qui ne laisse percer l’ombre d’aucune critique, ce qui est regrettable pour la qualité de l’information, vous pouvez le lire en cliquant sur le lien ci-dessous (  ndlr  : vous remarquerez que le titre est trompeur)

Taubira, tout sauf une révélation

Europe1

- ‎Il y a 6 heures ‎

Une pluie d'éloges. Depuis le début du débat parlementaire sur le mariage pour tous, Christiane Taubira est omniprésente dans l'hémicycle. Et la ministre de la Justice a marqué les esprits par ses discours, ses réponses à l'opposition et sa connaissance du ...

Revues de presse :

Autres articles , autres sons de cloches :

Autres Mariage gay » Assemblée nationale » Christiane Taubira »

Taubira se révèle dans l'HémicycleleJDD.fr

Témoins de mariage : le fou rire de Taubira et les pulls de MaritonLe Nouvel Observateur

Votre source favorite :Mariage gay : lassitude et multiplication des accrocs à l'AssembléeLe Parisien

Zone géographique : Polynésie française :Le "triangle noir" du député UMP Elie Aboud déclenche la colère de ...TAHITI INFOS

Articles de fond :Taubira, cible préférée de l'UMPLe Figaro

	____________________________________________________

Et pour détendre l’atmosphère remettons nous en mémoire  la fable de Lafontaine :

Le Corbeau et le Renard

Maître Corbeau, sur un arbre perché,
Tenait en son bec un fromage.
Maître Renard, par l'odeur alléché,
Lui tint à peu près ce langage :
"Hé ! Bonjour, Monsieur du Corbeau.
Que vous êtes joli ! Que vous me semblez beau !
Sans mentir, si votre ramage
Se rapporte à votre plumage,
Vous êtes le Phénix des hôtes de ces bois."
A ces mots le Corbeau ne se sent pas de joie ;
Et pour montrer sa belle voix,
Il ouvre un large bec, laisse tomber sa proie.
Le Renard s'en saisit, et dit : "Mon bon Monsieur,
Apprenez que tout flatteur
Vit aux dépens de celui qui l'écoute :
Cette leçon vaut bien un fromage, sans doute. "
Le Corbeau, honteux et confus,
Jura, mais un peu tard, qu'on ne l'y prendrait plus.